L'Architecture K8

Heureusement, l'année 2003 a été celle de la sortie de la nouvelle architecture K8. Longtemps attendue et de multiples fois reportée (notamment du fait de la technologie de gravure employée), celle-ci apporte de nombreuses innovations sans toutefois être une révolution technologique. En effet, l'architecture K8 est très fortement basée sur l'architecture K7, avec ses qualités intrinsèques reconnues (notamment sur le plan de l'efficacité de traitement) mais aussi ses défauts, le plus flagrant étant ses difficultés à monter en fréquence. Et ce problème n'est pas résolu étant donné qu'aujourd'hui l'Athlon 64 le plus hautement cadencé ne tourne qu'à 2.4 Ghz.

Autre évolution, l'intégration du contrôleur mémoire qui, s'il augmente le coût du processeur, réduit celui de la plateforme. Autre point, le (ou les) bus Hypertransport qui permet au processeur de communiquer avec le chipset est lui aussi intégré. Le cache L2 a également été amélioré, les instructions SSE2 implémentées, et le nombre de niveaux de pipeline est passé de 10 pour le K7 à 12. Pour finir sur les caractéristiques, la plus marquante et médiatisée a certainement été le fait que cette architecture peut fonctionner en 64 bits. Si dans l'immédiat cela profite plus aux Opteron qu'aux Athlon 64 ou FX, il n'en reste pas moins que cela est une évolution intéressante qui pourrait avoir des répercussions sur les performances à moyen terme, voire à court terme pour les utilisateurs de système 64 bits comme certaines distributions de Linux.

Au départ, la principale nuance entre l'Athlon 64 et l'Athlon FX est le contrôleur mémoire. En effet, alors que l'Athlon 64 socket 754 se contente d'un contrôleur sur un seul canal, l'Athlon FX s'offre du double canal… mais pour de la mémoire registered, bien moins abordable financièrement. Toutefois il faut prendre garde à ne pas comparer cela aux solutions existantes pour les autres gammes de processeurs : en effet, le fait que le contrôleur est directement intégré permet de réduire de manière notable les temps de latence qui existent sur les plateformes actuelles entre le Northbridge et le processeur. Ceci fait que dans la pratique un contrôleur intégré sur un seul canal comme sur l'Athlon 64 s'avère déjà relativement performant.

D'abord décliné en socket 754, l'Athlon 64 nous est arrivé avant l'été sur un nouveau socket : le 939. Hormis le nombre de pins qui augmentent, les Athlons 64 socket 939 gèrent désormais la mémoire en double canal et disposent d'un bus HyperTransport 1 GHz contre 800 MHz précédemment. Autre différence majeure par rapport aux Athlons 64 socket 754 : la dissipation thermique. Là où les Athlons 64 socket 754 chauffent assez peu, les socket 939 se prennent pour des Prescott en chauffant plus que de raison.

Une dernière remarque sur ces Athlons 64 : la taille du cache L2. Apparus au départ avec 1024 Ko de cache, des Athlons 64 dotés de 512 Ko sont ensuite venus brouiller les pistes et les socket 939 ne disposent désormais que de 512 Ko de cache L2. Il y a vraiment de quoi s'y perdre… En réalité, AMD est passé progressivement du core Clawhammer (1024 Ko) au core Newcastle (512 Ko).

Et pour finir, les Sempron…

Très récemment, AMD a introduit une nouvelle gamme de processeur : les Sempron. Cette famille existe sur deux socket : le socket 462 et le socket 754. En réalité, les Sempron socket 462 ne sont que des Athlons XP Thoroughbred renommés et donc dotés de 256 Ko de cache L2 et fonctionnant tous à un FSB333. AMD en a profité pour revoir le P-rating à la hausse par rapport aux Athlons XP et ce uniquement dans le but de se mettre au niveau des nouveaux Celeron-D d'Intel. Un seul Sempron est réellement nouveau : le 3100+ socket 754 et donc dérivé de l'architecture K8. Par rapport aux Athlons 64, le Sempron voit cependant son cache réduit à 256 ko et il ne bénéficie pas des instructions 64-bit. Signalons enfin que des versions socket 939 du Sempron sont prévues ultérieurement…