Comme d'habitude ce genre de comparatif déchaîne les passions entre les pro AMD et les pro Intel. A la réponse AMD ou Intel, il est difficile de répondre. Les Pentium 4 bénéficient de leur fréquence de fonctionnement plus élevée qui comme nous l'avons vu a son importance dans certains benchmarks et tests. Un autre élément en faveur des Pentium 4 est leur supériorité dans les benchmarks multimédias, notamment grâce à leurs jeux d'instructions SSE2 et SSE3. Ce qui est par contre dommage, c'est de constater que depuis la sortie des Pentium 4 'C' FSB800, c'est-à-dire il y a plus d'un an, les performances stagnent. En effet le Prescott est souvent derrière le Northwood à fréquence égale et la plateforme LGA775 n'améliore pas les choses. Heureusement que ce Prescott monte désormais à 3.6 GHz pour permettre à Intel de ne pas se laisser trop distancer par les meilleurs AMD. Heureusement aussi qu'Intel a sorti les certes inabordables mais performants Pentium 4 Extreme Edition qui permettent au géant de Santa Clara de rivaliser avec les Athlon FX et les Athlon socket 939, pas vraiment bon marché non plus.

Au-delà de tout cela, il est un élément non négligeable à mettre à l'actif des Pentium 4 et qui ne se mesure pas via des benchmarks : l'Hyper-Threading. Cette fonction apporte un véritable confort d'utilisation et les habitués de l'Hyper-Threading qui le désactivent pour juger de la différence le réactivent très vite. Grâce à cela, il est rare de constater le quelconque ralentissement d'une application ou autres. Il s'agit là d'un avantage assez important en faveur d'Intel.

Mais il ne faut pas pour autant diminuer les mérites d'AMD qui, contrairement à Intel qui stagne avec son Pentium 4, a su développer un processeur Athlon 64 performant laissant assez loin derrière lui les Athlon XP. Avec l'arrivée du socket 939, ils gèrent même la mémoire en double canal et offrent des performances d'un très haut niveau. Ajouté à cela le fait que le contrôleur mémoire est intégré au processeur et vous obtenez un processeur très performant dans les jeux, comme nous l'avons constaté. Des applications pratiques bénéficient également de cet avantage mais il faut cependant parfois constater que des applications ont besoin d'une fréquence élevée et c'est là que AMD continue de pécher. Le passage à la finesse de gravure en 0.09µ qui arrive incessamment sous peu permettra à AMD d'y remédier afin d'enfin dépasser la limite actuelle de 2.4 GHz.

Tout comme pour Intel, AMD a aussi une avantage non mesurable, du moins pour le moment : le support des instructions 64-bit. Même si Intel a sorti il y a peu des Pentium 4 EMT64, AMD propose ses Athlon 64 depuis un an et certains se négocient actuellement à des tarifs intéressants. Le seul problème est qu'aucune version grand public de Windows 64-bit n'est encore apparue en version finalisée. Il reste bien évidemment Linux mais ce système d'exploitation, bien que bourré de qualités, ne convaincra pas tout le monde. Bref de ce côté-là, AMD a une longueur d'avance sur son rival de toujours.

Terminons en touchant un mot du bas de gamme. Pour ce qui est des Celeron, ils sont clairement à éviter sauf si votre budget est très serré et votre ordinateur ne vous servira qu'à des tâches bureautiques peu gourmandes. Certes le Celeron D apporte un gain de performances non négligeable par rapport à l'ancienne génération mais nettement insuffisant par rapport à un Pentium 4 C qui s'affiche à un tarif pas si éloigné que cela.

Pour les Sempron, écartons d'emblée les versions socket A qui présentent très peu d'intérêt par rapport aux Athlon XP Barton que l'on trouve encore en nombre dans le commerce. Par contre le Sempron 3100+ nous a séduit pour plusieurs raisons. D'abord il offre des performances dignes d'un Athlon XP 2800+ FSB333 et au niveau d'un Pentium 4 C 2.6 GHz. Ensuite il se débrouille assez bien dans les jeux, au contraire des Celeron. Enfin il est au format socket 754, ce qui permet d'envisager son achat avant un upgrade plus tard vers un processeur gérant les instructions 64-bit, le Sempron étant en effet dépourvu des instructions AMD ISA64.

Enfin, au delà de toutes ces considérations, il restera un élément qui départagera les processeurs Intel et AMD : leur prix. Et à ce petit jeu, les Athlon 64, par exemple, sont souvent moins chers que leurs homologues Intel, à P-rating équivalents. Au lieu de détailler cela dans d'interminables et rébérbatives démonstrations, nous préférons vous laissez le soin d'éplucher les prix vous-même dans notre comparateur de prix...