Après ces tests synthétiques permettant de juger de la capacité théorique d'un processeur, il est temps de passer à des tests pratiques. Entamons ces tests moins théoriques par des benchmarks 3D permettant de voir comment se débrouillent les processeurs dans des jeux.

3DMark03 - CPU test 1

Ce benchmark donne des résultats en FPS (Frame per second), soit des images par secondes. Et c'est ici que l'on constate que les benchmarks théoriques, c'est bien mais les tests pratiques, c'est mieux. En effet, les Athlon 64 à la traîne dans les tests théoriques sont ici à la fête et font rougir les Pentium 4. Les AMD squattent en effet les cinq premières places et c'est le Pentium 4 EE qui vient briser cette série, derrière l'Athlon 64 3400+. On constate aussi la très bonne tenue des Pentium 4 socket LGA775 qui se placent devant les Pentium 4 socket 478. A noter ici aussi que les Prescott sont devant les Northwood, probablement grâce à leur cache de second niveau doublé par rapport au Northwood. On constate également les performances moyennes des Athlon XP qui décidément prennent un coup de vieux par rapport aux processeurs plus récents. Signalons aussi les performances honorables du Sempron 3100+ qui pour un prix honnête fait plus que se défendre. On ne peut pas en dire autant du celeron D, qui est certes moins cher mais en contrepartie réalise de piètres performances. Signalons aussi les performances plus que moyenne du Prescott 2.8A FSB533 qui pour son prix pourrait offrir bien mieux. On voit aussi que le Pentium 4 B 2.53 GHz accuse le poids de son âge.

3DMark03 - CPU test 2

Ici aussi, les Athlons 64 dominent les Pentium 4 mais de façon moins écrasante que dans le premier test. La première place de l'Athlon 64 3800+ par rapport au FX-53 s'explique par l'usage de mémoire registered aux temps de latence moins bons que la DDR400 2.0-2-2-5 utilisée avec les Athlon 64. Cette différence se note également entre le 3500+ et le FX-51. Du côté des Pentium 4, heureusement qu'Intel peut compter sur ses très onéreux Pentium 4 Extreme Edition afin d'éviter une complète déconfiture. Signalons ici aussi que les Pentium 4 sur socket LGA775 s'en sortent moins bien que les Pentium 4 sur socket 478, à fréquence égale. La DDR2 doit également jouer un rôle limitatif ici avec ses timings élevés. Ici les Northwood font par contre mieux que les Prescott. Les Athlon XP sont toujours en retrait et ne font clairement plus le poids. Cela permet aussi de juger de l'avancée importante d'AMD avec ses Athlon 64. Cependant, concernant ces résultats, et si l'on s'en tient au P-rating, AMD est un peu en retrait par rapport à Intel. Mais ceci n'enlève rien aux excellentes performances des Athlon qui bien souvent à P-Rating équivalent sont moins chers. Pour le bas de gamme, le Celeron D est nettement meilleur que le Celeron 2.7 GHz, grâce à son FSB plus élevé et son cache doublé. De son côté, le Sempron 3100+ continue à se sentir à l'aise et fait mieux que la plupart des Athlons XP. Le Sempron 2800+ lui par contre est à la traîne par rapport au Celeron D qu'il est censé concurrencer.