Afin de vous rendre compte de la puissance de ces mini-PC, nous n'allons pas publier des pages et des pages de benchmarks les comparant à des cartes mères traditionnelles comme certains le font. C'est assez inutile car les résultats sont très proches par rapport aux cartes mères ATX. Notre récent comparatif de cartes mères basées sur les chipsets Intel i915/i925 est là pour en attester. Dans certains cas, on constate que les barebones sont un peu à la traîne mais c'est très négligeable. Il n'y a donc aucune raison de multiplier les benchmarks pour arriver toujours à la même conclusion : c'est très proche. Nous allons par contre montrer quelques benchmarks montrant les différences entre ces deux barebones. En effet, il nous semble utile de les départager étant donné que celui qui est intéressé par un barebone haut de gamme peut être enclin à hésiter entre l'un et l'autre. Certes, cela se résume à un match AMD/Intel qui aurait pu opposer n'importe quelles cartes mères mais il faut bien les départager. Si vous voulez opposer les deux principaux fabricants de processeurs, n'hésitez pas à également consulter notre comparatif de 40 processeurs. Ensuite, nous n'allons pas opposer les solutions graphiques de ces barebones. Etant donné que seul le SN83G5 dispose d'une solution intégrée, cela n'a une fois de plus aucun intérêt. Ceux qui veulent savoir ce que donne le GMA900 iront consulter notre comparatif de cartes mères i915/i925 tandis que ceux qui hésitent dans le choix d'une carte graphique iront lire notre comparatif de 15 cartes graphiques. Bref, voici les configurations utilisées :

SN95G5 :

Athlon 64 3800+ (2400 MHz)
2x512 Mo de DDR550 Corsair 3-4-4-8
Asus Radeon AX800 Pro
Disque dur Western Digital Raptor 74 Go
Lecteur de DVD Sony

SB83G5 :

Pentium 4 560 (3600 MHz)
2x512 Mo de DDR550 Corsair 3-4-4-8
Solution graphique intégrée GMA900
Disque dur Western Digital Raptor 74 Go
Lecteur de DVD Sony

Performances mémoire

Les performances en matière de bande passante mémoire sont clairement en faveur du SN95G5 grâce au contrôleur mémoire intégré de l'Athlon 64 3800+, qui en plus apporte la gestion de la mémoire en double canal par rapport au socket 754. Du côté du SB83G5, les résultats sont en retrait par rapport à une plateforme à base d'i875P et assez loin derrière le SN95G5. Voyons maintenant ce que cela donne en pratique.

WinRar

Ici aussi avantage au SN95G5 par rapport au SB83G5. On a beau avoir le haut de gamme de chaque fabricant de processeur l'un en face de l'autre, il ressort que dans cet exercice de compression de fichiers, AMD sort largement vainqueur.

Compression LAME (MP3)

Pour une compression MP3, l'avantage revient une fois de plus à l'Athlon 64 3800+ qui décidément tient le Pentium 4 3.6 GHz LGA775 d'Intel en respect. La différence de 12 secondes pour 8 morceaux WAV à compresser n'est pas négligeable qui plus est…

Compression DiVX (VirtualDub)

Ici enfin le SB83G5 est devant le SN95G5. Comme nous l'avons en effet constaté dans notre comparatif de 40 processeurs, Intel réussit mieux l'exercice de la compression de vidéos en DiVX que AMD.