Le processeur

Le Core 2 Quad Q9300 est un processeur de la famille « Yorkfield », les quad-core gravés en 45 nanomètres bénéficiant de l’architecture Penryn. Il appartient donc à la même « branche » que les QX9770, QX9650, Q9550 et Q9450. Sauf que ceux que nous venons de citer sont dotés de 2x6 Mo de cache L2 alors que le Q9300, et le Q9400 au passage mais qui est encore plus introuvable, n’en a que la moitié, soit 2x3 Mo. Pour rappel, les quad-core Kentsfield 65 nanomètres étaient tous dotés de 2x4 Mo de cache L2. Le Q9300 conserve par contre un FSB quad pumped de 1333 MHz, soit 333 MHz réels. Tout comme certains Penryn dual et quad-core, ce Q9300 a recours aux demi-coefficients multiplicateurs puisqu’il obtient sa fréquence de 2.5 GHz via un coefficient de 7.5.


Au niveau des fonctionnalités, le Q9300 fait le plein avec le jeu d’instructions SSE4, la virtualisation, le Speedstep, les instructions 64-bit, etc. La révision de notre exemplaire était la M1 alors que les Q9450 et Q9550 ont droit à la révision C1. Cette différence ne signifie rien de plus que le changement de quantité de cache. C’est le cas également avec le E7200, dual-core doté de 3 Mo de cache que nous testerons sous peu, qui bénéficie de la révision M0 contre C0 pour les Penryn dual core 6 mo. Terminons par le TDP annoncé de ce Q9300 : 95 watts ! Pour rappel, le Q6600 a un TDP de 95 watts en révision G0 et de 105 watts en révision B3.

Overclocking : relative déception

Le problème de ce Q9300 en matière d’overclocking est son petit coefficient multiplicateur. A cause de cela, il va falloir monter haut en FSB pour obtenir des overclockings importants. Ceci signifie que lorsque vous passerez au-delà de 400 MHz de FSB, il vous faudra disposer de très bonnes barrettes de mémoire capable d’aller au-delà. Dans le cas de la DDR2, de la DDR2-1066 ne sera pas du luxe si vous comptez overclocker. Cette mémoire est cependant plus chère, ce qui tranche avec ce processeur qu’il faut plutôt considérer comme un quad-core à prix réduit. Mais si vous utilisez les derniers chipsets NVIDIA nForce, vous ne serez pas forcer d'avoir de la mémoire véloce puisque ces derniers permettent de désynchroniser la mémoire du FSB.

De base, la tension du Q9300 est de 1.25 volts et avec ce Vcore, nous sommes montés sans problème jusque 3.25 GHz mais via un FSB élevé de 433 MHz, soit 1733 MHz quad pumped. Au passage, si vous voulez le faire fonctionner à 3 GHz, il faudra recourir au FSB 1600 MHz, 400 MHz réels, ce qui est parfaitement compatible avec de la DDR2-800. En augmentant le Vcore, nous sommes parvenus à le faire fonctionner à 3375 MHz mais au-delà, il n’a rien voulu savoir même en augmentant fortement diverses tensions. Nous sommes arrivés à démarrer la machine à 3.51 GHz mais Windows refusait de démarrer. Si on doit le comparer au Q6600, le Q9300 a un inconvénient majeur en termes d’overclocking à cause de son coefficient multiplicateur combiné à son FSB 1333 MHz de base déjà élevé. Le Q6600 a pour rappel un coefficient de 9 et fonctionne via un FSB 1066 MHz. Pour fonctionner à 3 GHz, il n’a alors besoin que d’un FSB 1333, ce qui est moins exigeant en termes de carte mère et même de mémoire, de la DDR2-667 faisant parfaitement l’affaire.

Consommation : la satisfaction

Pour évaluer la consommation de ce processeur, nous avons utilisé la configuration suivante :

• Carte mère Asus Maximus Formula chipset Intel X38
  
• 2x1024 Mo DDR2-800 OCZ
• Carte graphique NVIDIA GeForce 8800 GTX
• Disque dur Western Digital Raptor 74 Go
• Disque dur Western Digital Raptor 150 Go
• Lecteur de DVD Samsung
• Carte son Creative Audigy
• Alimentation Antec Neo HE 550 watts
• Dissipateur Zalman 9500 AM2

Pour la configuration utilisée pour les processeurs AMD, il s'agit de celle décrite à la page dédiée aux configurations de test, sauf que l'alimentation était la même que celle décrite ci-dessus, à savoir une Antec Neo HE 550 watts.

Les chiffres de consommation reportés ci-dessous sont ceux de l’entièreté de la configuration.


La consommation est basse et ce n'est qu'en chargeant tous les cores que le Q9300 perd sa première place au profit du Core 2 Duo E8500 qui lui n'a par contre que deux cores utilisés dans le dernier graphe vu qu'il s'agit d'un processeur dual core. On savait déjà que les processeurs Intel gravés en 45 nanomètres avaient réduit leur consommation mais ici face aux processeurs Intel 65 nm et face aux Phenom, cela prend nettement plus de relief. On gagne encore des watts par rapport au Q6600 révision G0 qui avait déjà bien réduit son appétit par rapport à la révision B3. Bref, du tout bon travail de la part du fondeur...