Comme d'habitude nous vous proposons deux récapitulatifs des performances. Pourquoi deux ? Pour répondre à ceux qui nous ont posé la question, nous estimons intéressant d'inclure un graphe récapitulatif sans les jeux et ce pour deux raisons. La première, c'est que tous nos lecteurs ne sont pas des joueurs sur PC et qu'à ce titre il nous paraît opportun de retirer les jeux de l'indice. La seconde raison est que le processeur a un rôle minime lorsque l'on joue en haute résolution avec un maximum de détails. La carte graphique fait alors la majorité du travail et le processeur n'est plus un goulot d'étranglement. Nous en voulons pour preuve les tests que nous sommes en train de faire en 1920x1200 et en 1280x1024 dans certains jeux.

Commençons avec le graphe global en prenant pour indice 100 le Core 2 Duo E7200.


Par rapport à l'offre Intel dual core, le E7200 se positionne entre le E6550 et le E6750 avec cependant un écart de seulement 2% avec le dernier cité. Le plus petit des Penryn E8xxx est de son côté 10% plus véloce. On notera également un gain de 13% par rapport au E4600. Comparé aux processeurs multicore AMD, mauvaise nouvelle pour le géant de Sunnyvale puisque le peu onéreux E7200 se place entre le Phenom X4 9750 et le X4 9600. Les Triple Core de leur côté ratent tous leur cible mais ça on le savait déjà suite au récent article que nous leur avons consacré.

Passons au récapitulatif calculé sans les jeux :


Ici, le E7200 devance le E6750 qui profite de son cache dans les jeux vidéos. Les Phenom reprennent (un peu) du poil de la bête, le E7200 étant désormais coincé entre le X4 9600 et le X4 9500. Pas de quoi pavaner cependant...