prix

Stéphane Charpentier | 23/04/2008
Accès direct :

Cinebench, 3DSMax 9

Cinebench 10



Cinebench 10 est un benchmark réalisé par Maxon basé sur le logiciel Cinema 4D et dont le but est de rendre une image. Le benchmark donne deux résultats : un score exprimé en CBU (Cinebench units) et le nombre de secondes qu’il a fallu à la configuration pour rendre l’image. Vous trouverez ci-dessous le temps de rendu, valeur plus précise que le score.

http://www.matbe.com/images/biblio/art_amd-phenom-x3-premier-processeur-tr/000000069951.png

Cinebench exploite à merveille le nombre de cores disponibles, c'est ce qui explique que les Phenom X3 devancent pas mal de processeurs dual core ici. Seuls les Penryn et Conroe de 3 GHz et plus font mieux que le Phenom X3 8750. Ca permet aussi au plus petit des Phenom X3 de faire aussi bien qu'un Core 2 Duo E6550 cadencé à 2.66 GHz. Dans ce test, les Phenom X3 remplissent leur rôle, à savoir apporter une meilleure concurrence face aux dual core Intel.

3DSmax 9



Notre test consiste à rendre 6 scènes qui sont des scènes utilisant la radiosité et le mental ray, entre autres. Nous additionnons tous les temps qu’il a fallu au processeur pour rendre chaque jeu de scènes et nous reportons ce temps total dans le graphe ci-dessous.

http://www.matbe.com/images/biblio/art_amd-phenom-x3-premier-processeur-tr/000000069950.png

La hiérarchie ne diffère guère sous 3DSMax, application professionnelle de rendu 3D qui elle aussi exploite très bien la présence de plusieurs cores. La Phenom X3 8750 talonne les Penryn et Conroe à 3 GHz tandis que le E8650 est devant le Core 2 Duo E8200. On remarquera que le Phenom X3 8450 fait aussi bien que l'Athlon 64 X2 6400+ cadencé à 3.2 GHz et vendu plus cher : 178 dollars contre 145 dollars pour le X3 8450...
Réagissez à cet article ICI
 
 
 

Actualités relatives Processeurs