Conclusion sur les performances de sécurité.

A l’inverse de la partie précédente concernant les performances du système, nous avons ici été assez surpris par les différences apparaissant entre les différents antivirus. Pour faire simple, nous avons comptabilisé le nombre de "couleurs" que chacun des antivirus a amassé au cours des différents tests. Par ailleurs nous vous le rappelons, que n’étant pas spécialistes de la sécurité antivirus, ce n’est ici qu’une appréciation basée sur notre expérience que nous vous fournissons. Sachez qu’il existe des organismes indépendants de test d’antivirus, tels Virus Bulletin, spécialisés dans l’évaluation de la protection des antivirus (prévention, détection et traitement).




Seuls trois antivirus ne possèdent pas de test «éliminatoire» compromettant de façon importante la sécurité du système. Il s’agit de BitDefender, de NOD32 et de F-secure, un trio pour le moins étonnant… Concernant les plus connus, McAfee se tire tout de même d’affaire, avec pour seul problème, le non repérage d’un virus au sein d’un fichier HTML compilé. Kaspersky est un cran au dessous avec quelques problèmes liés à la protection résidente, mais offre de bonnes qualités de protection par ailleurs. Norton, Bullguard et avast! sont les seuls à nous avoir réellement mis en difficulté, principalement suite aux épisodes de navigation dangereuse.

Noter que la tache des antivirus fut difficile lors des tests de mise en situation de navigation sur Internet. N’étant pas épaulés par un firewall ou un antispyware, ils ont tenté de faire leur travail dans les pires conditions imaginables. Mais n’est-ce pas dans ces cas là que les vraies qualités se révèlent ? Bref, pour nuancer un peu le constat faisant suite à cette série de test, précisons que le script malveillant qui a ébranlé trois de nos antivirus est bloqué sans aucun souci par l’Antispyware de Microsoft. Tout comme les tentatives de Spam à partir de notre machine sont facilement bloquées par ZoneAlarm, le firewall gratuit bien connu.

Mise à jour : La première bonne surprise de cette mise à jour vient de Panda qui réussit à se hisser au rang des meilleurs en ne commettant aucune faute grave. La seconde bonne surprise nous vient d’Antivir, dont les performances de protection sont tout à fait satisfaisantes, du moins si l’on met de coté l’absence de scanner POP3. Si ce manque est crucial pour un utilisateur lambda (la majeure partie des PC infectés le sont suite à l’ouverture d’un mail vérolé), vous devriez pouvoir vous en sortir si vous êtes un tant soit peu attentif aux mails que vous recevez. Finissons avec les deux grosses déceptions : AVG et PC-cillin. Autant nous pouvons être indulgents avec un antivirus gratuit, autant nous nous devons d'insister, du fait de sa grande popularité, sur la piètre protection offerte par PC-cillin (il est très répandu car fourni en bundle avec nombre de cartes mère).


Conclusion antivirus par antivirus

McAfee

Nous sommes ici face à un antivirus qui conviendra tout à fait un utilisateur lambda. Dépourvu de réglages avancés, il reste très simple d’utilisation et possède des performances de protection satisfaisantes. Seule sa relative lourdeur, pourtant améliorée avec cette version 9, pourra réellement jouer contre lui.

McAfee ViruScan 9.0 - 45 euros
	Simplicité d'utilisation Performances de protection satisfaisantes		Impact sur les performances Absence de réglages avancés

BitDefender

Associant un très bon niveau de protection à une interface simple, fonctionnelle et bourrées de fonctionnalités avancées, BitDefender a quasi tout pour lui. Son impact sur les performances du système est assez important pour être ressenti en utilisation quotidienne, mais c’est bien là son seul défaut.

BitDefender édition professionnelle 8 - 50 euros
	Simplicité d'utilisation Interface claire et fonctionnelle Réglages avancés nombreux et utiles		Impact sur les performances

BullGuard

En dehors d’une interface bien pensée, BullGuard n’a pas grand-chose pour lui. En termes de protection il fait partie de ceux qui ont mis notre PC en péril. En termes d’impact sur les performances, il se situe tout juste dans la moyenne. Ce n’est pas l’espace de stockage Web qui rattrapera ces lacunes, même si son utilité nous apparaît plus clairement après les tests de protection...

BullGuard - 50 euros
	Simplicité d'utilisation Stockage Web offert (100 Mo)		Qualité de protection Impact sur les performances Peu de réglages avancés

Norton

Revendiquant une certaine position de leader, premier sur la brèche médiatique et toujours en tête de gondole, on est en droit d’attendre mieux de Norton. Sur le plan de la protection on peut dire qu’il nous a fait peur. Son interface est peut être claire et didactique, mais cela ne remplace pas certaines fonctionnalités clef malheureusement absentes. Le seul point positif, prenant une fois de plus à contre-pied nos préjugés : sa légèreté.

Norton Antivirus 2005 - 35 euros
	Interface didactique Légèreté		Performances de protection insuffisantes Fonctionalités clef absentes Prix

NOD32

Manque de clarté, interface et options avancées « trop fournies », NOD32 ne partait pas gagnant. Remportant la palme du plus léger des antivirus, il fait aussi partie des trois antivirus n’ayant pas compromis la sécurité de notre système durant les tests de protection. Ajoutons à cela qu’un antispyware vient tout juste d’être ajouté au bundle, et nous obtenons alors assez de motivation pour passer outre cette interface vraiment mal étudiée.

NOD32 Antivirus Monoposte - 35 euros
	Performances de protection Réglages avancés (trop) fournis Légèreté Prix		Interface peu agréable

Kaspersky

De toutes celles que nous avons testés, c’est probablement l’interface qui allie le mieux le simple et le compliqué. Que vous soyez néophyte ou expert en configuration antivirale, vous vous y retrouverez. Concernant ses qualités de protection, seules la partie liée aux fichiers de test EICAR laisse à désirer. Alors faut-il lui accorder le bénéfice du doute sachant que ces fichiers ne sont pas de vrai virus ? Nous serions tenté de dire oui. Quoiqu’il en soit Kaspersky reste très lourd pour le système et l’ampute assez largement d’une partie de ses ressources.

Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0 - 50 euros
	Interface réussie Fonctions avancées bien pensées		Impact sur les performances

avast!

Nous avions beaucoup d’espoir en testant cet antivirus gratuit. Il possède une interface assez particulière, des fonctionnalités fournies et intuitives, tout en conservant une grande légèreté. Malheureusement il n’a pas passé nos tests de protection avec brio. La protection Internet qu’il offre est insuffisante, même si elle est rattrapée par la suite. Ses capacités d’analyses sont en dessous de la moyenne par ailleurs.

avast! 4.6 Home edition - gratuit
	Prix ! Légèreté		Performances de protection

F-secure

Issu du monde professionnel, cet antivirus en impose. Il est efficace, mais aussi lourd, très lourd. Avec quasi 2% de perte de performance du système dans nos tests, c’est le plus lourd des antivirus. La protection se paye ici au prix fort…

F-secure Internet Security 2005 - 53 euros
	Très bonnes performances de protection		Impact sur les performances du système