Les compressions RAR

Deux séries de mesures ont été faites dans le cas présent. Une première effectuant la compression de petits fichiers de type très variés (1387 au total, répartis dans 157 dossiers), et dont la taille varie entre 1 et 9500 Ko pour un total de 658 Mo. La seconde consiste en une compression de fichiers de taille plus conséquente, là encore de type varié et de taille variant entre 150 et 360 Mo, pour un total de 972 Mo.

La compression a été réalisée grâce au logiciel Winrar sans utiliser de routine d’optimisation de compression. Comme précisé prédemment, nous avons réalisé 10 mesures de chaque série, alternativement.



Concernant les fichiers de petite taille, les écarts ne sont pas très importants. NOD32, Norton, avast! et Kaspersky s’en sortent bien en restant à 5 secondes du temps nécessaire à la compression sans antivirus. Concernant les gros fichiers, les différences sont encore moins marquées, et ce malgré un temps de compression nettement plus long. Cela s’explique bien sûr par le nombre beaucoup moins élevé de requêtes adressées à l’antivirus lors de cette compression, le nombre de fichiers à traiter étant moins important. Néanmoins, Norton, avast! et NOD32 restent ici bien placés, n’ayant que très peu d’impact sur les temps de compression. BitDefender et F-secure restent à la traîne dans les deux cas.

Mise à jour : Sur les quatre nouveaux, Panda et AVG se placent directement parmi les plus lourds lors du premier test de compression. A l’inverse, Antivir et PC-cillin s’en sortent bien dans ce premier test avec un impact limité à moins de 2%. Avec la seconde compression les écarts fondent mais le classement reste sensiblement le même. PC-cillin garde sa dernière place, Panda l’y rejoint de peu, AVG fait un peu mieux et Antivir limite la casse en restant en milieu de tableau.

La compression vidéo

Les services et taches de fond nécessaires au bon fonctionnement d’un antivirus occupent nécessairement des ressources. Ce test va donc avoir l’intérêt d’une mise en situation pratique d’utilisation maximale du processeur alors qu'il est déjà en partie occupé par ces services. La compression a été réalisée au format Divx 5.11, à partir d'un fichier .AVI de 595 Mo dépourvu de piste audio, et grâce au logiciel VirtualDub. Les programmes résidents en mémoire et services actifs autres que ceux des antivirus sont les même d'un test à l'autre.



L’impact sur les performances d'encodage vidéo est assez important. Avec quasi 8% de perte, l’antivirus de Kaspersky ampute le système d’une partie significative de ses ressources processeur. A l'inverse, Norton et NOD32 sont une fois de plus assez bien placés et restent parmi les plus légers. Dans ce test BitDefender inverse complètement la tendance amorcée par les compressions RAR en venant se placer en tête du classement.

Mise à jour : Seul Panda confirme son (mauvais) classement avec un impact de plus de 4% sur la durée de compression. Antivir continue de rétrograder dans le classement, alors que pour AVG et PC-cillin c’est tout le contraire. Ces deux antivirus viennent ici se placer en tête avec moins de 1% de perte de performances.