Un marché en léthargie ?

S’il est un constat évident à faire en ce moment sur le marché des cartes graphiques, c’est le manque flagrant de réelles évolutions. Les performances des dernières cartes sorties stagnent et ce pour plusieurs raisons. La première est que les jeux sont toujours plus gourmands en ressources, affichant toujours plus de détails et davantage de réalisme, rendant notamment le décor de moins en moins « décoratif ». On pourra citer Colin McRae DiRT à la beauté éblouissante, World In Conflict aux détails surprenants et bien évidemment l’inénarrable Crysis mettant à genoux n’importe quelle carte graphique, faisant dire à certains que le PC capable de le faire tourner en haute résolution avec tous les détails n’est pas encore né.

Le problème est aggravé par le fait que les performances des cartes n’ont pas évolué depuis 9 mois si on est gentil et depuis 15 mois si on veut être plus méchant. Cela fait en effet 15 longs mois que NVIDIA a sorti son G80 qui a enfanté la GeForce 8800 GTX et 6 mois plus tard une version overclockée rare et chère, la 8800 Ultra. Fin 2007, la firme au caméléon a lancé successivement les 8800 GT et GTS 512 renouvelant le milieu de gamme de bien belle manière puisque ces deux cartes offrent des performances pas très éloignées de la 8800 GTX. Mais elles ne font pas mieux que cette dernière et forcément pas mieux que l’Ultra qui reste le flagship des verts. Cette dernière vient pourtant de prendre sa retraite, NVIDIA ayant décidé d’en arrêter la production.

Sans relève, point de salut

Et la relève ? Elle ne viendra pas avant de longs mois puisque tout ce que va nous proposer NVIDIA dans les semaines qui viennent est une 9600 GT et une 9800 GX2. La première citée inaugurera la série 9 des GeForce d’une bien drôle de façon puisqu’il s’agit d’une carte milieu de gamme dont le but est de repositionner la marque par rapport aux excellentes Radeon HD 3850 et HD 3870 face auxquelles les 8600 GT font pâle figure. Ces cartes représentant un gros volume de vente, NVIDIA se devait de réagir au plus vite. La 9800 GX2 de son côté n’est en rien un nouveau GPU puisqu’il s’agira d’un assemblage de deux GPU G92. Il s’agit de la génération de GPU ayant engendré les GeForce 8800 GT et GTS 512, elle mêmes dérivées du G80. Cette 9800 GX2 aurait pu s’appeler plus logiquement GeForce 8800 GX2 mais vu l’arrivée préalable de la 9600 GT, cela posait un problème de positionnement « marketing » à NVIDIA. Enfin, celui que certains dénomment le G100 n’arrivera au mieux que dans 3-4 mois et au pire dans 6 mois, voire fin 2008 en cas de scénario catastrophe.

Chez ATI, ce n’est guère mieux puisque la Radeon HD 2900 XT a été très décevante en termes de performances par rapport à l’offre NVIDIA, l’obligeant d’emblée à se positionner comme une carte milieu de gamme alors qu’ATI visait plutôt le haut de gamme. Les Radeon HD 3870 et 3850 ont quelque peu rectifiés le tir en consommant et en chauffant moins mais en n’étant pas plus performantes. Elles restent cependant d’excellentes alternatives grâce à leur très bon rapport performances/prix. Il y a deux semaines, ATI a lancé la Radeon HD 3870 X2 qui pour la première fois depuis longtemps permet à ATI de reprendre la tête des performances dans les jeux. Pourquoi ne pas s’enthousiasmer alors ? Simplement parce cette carte embarque deux GPU HD 3870 sur un seul PCB, en faisant une solution Crossfire en en combinant les inconvénients sans en avoir tous les avantages (voir notre article). Nous aurions préféré voir arriver une solution mono-GPU plutôt que ce bricolage nécessitant des drivers aux petits oignons.

Encore la faute à Intel ?

De ce qui précède, on pourrait déduire que cette stagnation des performances est à mettre sur le compte du manque de concurrence de la part d’ATI, donnant l’envie à NVIDIA de rentabiliser au maximum son G80. C’est à la fois vrai mais tronqué. Car le passage aux cartes graphiques DirectX10 a nécessité des investissements lourds aussi bien chez NVIDIA que chez ATI. Il est donc normal de vouloir rentabiliser au maximum son investissement et de quelque part vouloir retarder l’arrivée de la génération suivante quitte à miser sur le SLI et même le Tri-SLI pour faire patienter. Cependant un autre grain de sable est venu quelque peu gripper les rouages des fabricants de cartes graphiques : INTEL. Comment ? Plait-il ? En quoi le fabricant de processeurs vient déranger les plans de NVIDIA et ATI ? Simplement avec son projet Larrabee et l’intention du fondeur de se lancer sérieusement sur le marché de la carte graphique. Les solutions envisagées par Intel interpellent et dérangent, ce qui aurait poussé NVIDIA et ATI à repousser, voire à annuler certains projets pour ne pas être pris au dépourvu. Affaire à suivre quoiqu’il en soit.


Pourquoi tout ce laïus en introduction ? Simplement, pour résumer la situation actuelle et cette stagnation des performances rendant des jeux difficilement jouables avec un niveau de détail élevé. Ce qui nous amène à l’objet de cet article : la GeForce 8800 GT MAX de VVIKOO dotée de 1024 Mo de mémoire. Est-ce là le salut des joueurs ? Posséder une carte avec davantage de mémoire permet-il de gagner en performances et en jouabilité ? C’est ce que nous nous avons voulu vérifier.