Une fois n’est pas coutume, nous avons reçu une version boîte d’un Core 2 Duo E8500 ES pour ce test et nous avons été très étonnés en découvrant le système de refroidissement inclus par Intel. Il est en effet low profile et composé d’ailettes de petites dimensions. Pourtant le TDP des Wolfdale est fixé à 65 watts, valeur identique aux Core 2 Duo gravés en 65 nanomètres. Mais nous avons vu lors de notre test du QX9650 qu’Intel annonçait un TDP de 130 watts identique aux Quad Core 65 nanomètres alors qu’en réalité, nos mesures ont montré que la consommation était nettement moins élevée. C’est le cas ici aussi vu les valeurs mesurées lors de nos tests.

Comme pour le QX9650, ce mensonge sur le véritable TDP est purement commercial. Il faut en effet se rappeler que les OEM et intégrateurs conçoivent leurs machines complètes et leur refroidissement en se basant sur ce TDP. En annonçant des TDP en baisse, Intel pourrait freiner la sortie de machines incorporant les Penryn à cause d’OEM souhaitant réadapter leurs machines à ce nouveau TDP. En annonçant un TDP identique à la précédente génération, Intel s’assure une disponibilité immédiate vu que ces processeurs peuvent prendre place dans les machines qui supportaient les anciens Core 2 Duo proposant le même TDP.

Consommation

Pour nos tests de consommation, nous avons utilisé la configuration suivante :

• Carte mère Asus Maximus Formula, chipset Intel X38
• 2x1024 Mo de DDR2-800 OCZ
• Carte graphique NVIDIA GeForce 8800 GTX
• Disque dur Western Digital Raptor 150 Go
• Disque dur Western Digital Raptor 74 Go
• Lecteur de DVD Samsung
• Carte son Creative SoundBlaster Audigy
• Alimentation Antec Trio 650 watts
• Ventirad Zalman CNPS9500
• Wattmètre

Voici les valeurs de consommation de l'intégralité de la configuration mesurées en idle, à 50% de charge et à 100% de charge, et ce avec plusieurs Core 2 Duo allant des premiers Conroe en révision B1 aux Wolfdale en passant par les E6X50 G0 et par un processeur de milieu/entrée de gamme : le E4500 en révision M0 :


Malgré un TDP annoncé de 65 watts comme les Core 2 Duo "Conroe" (sauf le X6800 donné pour 95 watts), les Wolfdale consomment moins que les Core 2 Duo 65 nanomètres. Si on compare les processeurs à fréquence égale en pleine charge, le gain est loin d'être négligeable. Cette baisse est à apprécier en sachant que les E8x00 embarquent plus de cache L2 qu'il faut aussi alimenter. Bref, Intel réussit la prouesse, tout comme avec le QX9650, d'augmenter les fréquences de fonctionnement, la quantité de cache tout en réduisant la consommation. Que demander de plus ? Un bon potentiel d'overclocking ? Voyons cela...

Overclocking

Sans augmentation du Vcore, nous avons obtenu 3.7 GHz via un FSB de 390 MHz. En soi, ce n'est déjà pas mal. En passant le Vcore à 1.375 volts (le Vcore d'origine est de 1.3625 volts), nous avons atteint sans problème 4 GHz. En passant le Vcore à 1.4 volts, notre E8500 était stable à 4,275 GHz. Enfin, en poussant "un peu" le Vcore à 1.425 volts, le E8500 fonctionnait sans problème à 4,427 GHz. Voilà donc un beau potentiel d'overclocking, du même tonneau que le QX9650 avec lequel nous avions obtenu 4,34 GHz. Non seulement Intel baisse la consommation et offre plus de performances mais semble déjà maîtriser son processus de fabrication, comme ce fut d'ailleurs le cas avec les Conroe qui dès le départ montaient également bien en fréquence.

Le seul problème avec les processeurs FSB1333 au coefficient bloqué à la montée, c'est qu'il faut monter haut en FSB pour obtenir de gros overclocking. Il faut également disposer de mémoire capable de suivre la cadence. A 4,4 GHz, le FSB était en effet de 466 MHz et la mémoire ne pouvait fonctionner au minimum qu'en DDR2-933. Si vous avez de la DDR2-800 de qualité moyenne, cela risque de vous stopper dans vos tentatives d'overclocking.