Le « Penryn » quad core QX9650 « Yorkfield » nous avait déjà étonnés en proposant un niveau de performance supérieur aux quadcore 65 nanomètres « Kentsfield » tout en réduisant sa consommation. Ces « Penryn » Wolfdale que sont les E8500, E8400 et E8200 confirment le bien qu’il faut penser de la nouvelle génération de processeurs Intel utilisant le processus de fabrication en 45 nanomètres. Il se confirme donc définitivement qu’Intel a parfaitement réalisé cette transition, sans perte de performances tout en réduisant la consommation.

Les performances sont même en hausse car Intel a eu l’intelligence d’agrémenter ce passage au 45 nm par une augmentation de la taille du cache L2, ce qui positionne les processeurs « Penryn » 45 nm systématiquement devant les processeurs « Core » 65 nm. Le jeu d’instructions SSE4 a également son petit effet dans l’encodage vidéo utilisant le codec DiVX, diminuant sensiblement le temps de compression. Si Intel s’était contenté d’un passage à l’identique de son architecture Core vers le 45 nanomètres, l’impact psychologique sur les consommateurs aurait été moins fort. Là avec un niveau de performance encore amélioré, Intel a pour objectif de tenter les consommateurs à changer leur processeur pour ces Wolfdale. Si le niveau de performances avait été égal, l’impact commercial aurait été nettement moindre. Cerise sur le gâteau, le potentiel en overclocking est excellent, ce que nous avions déjà noté avec le QX9650.

Cependant, nous n’avons pu nous laisser aller à une certaine lassitude lors de nos tests, la faute à Intel. Car ces Wolfdale sont des processeurs offrant des performances peu étonnantes, dans la lignée de ce qu’Intel réalise depuis la sortie des Core 2 Duo. Mais une fois ce sentiment de « blasé » passé, on ne peut que féliciter le fondeur qui réalise pour le moment un parcours quasi sans faute face à AMD qui de son côté accumule les tuiles. Et contrairement à ce que nous pourrions craindre, le consommateur ne souffre pas de ce manque de concurrence, du moins pour le moment. Il suffit de citer quelques chiffres pour s’en rendre compte. Le E6300 cadencé à 1.86 GHz et doté de seulement 2 Mo de cache L2 coûtait à sa sortie 183 dollars… soit le prix de lancement du E8400 cadencé à 3 GHz et doté de 6 Mo de cache L2 ! Autre exemple : le X6800 2.93 GHz (4 Mo de cache L2) était proposé à son lacement à 999 dollars, Extreme Edition oblige. Aujourd’hui, le E8500 cadencé à 3.16 GHz doté de 6 Mo de cache L2 est proposé à 266 dollars.

C’est donc tout bénéfice pour le consommateur qui aujourd’hui peut acheter un processeur très performant pour un prix intéressant. Avec ses Pentium E2000 et ses Celeron dual core, Intel rend disponible au plus grand nombre les avantages d’un processeur multicore. AMD de son côté a du mal à suivre même si le 6400+ et ses 3.2 GHz n’est plus vendu que 150 euros, le rendant attractif pour les personnes souhaitant upgrader leur configuration AM2. Son niveau de performances est cependant situé entre un E6550 et un E6750 affichés respectivement 140 et 160 euros. Pire, le E8200 qui sera vendu au prix du E6550 devance dans de très nombreux cas le 6400+ tout en consommant nettement moins que le processeur AMD et son TDP de 130 watts (65 watts pour le E8200). En outre, les Wolfdale disposent d'un potentiel d’overclocking plus élevé. En résumé, aussi bien au niveau des quadcore que des dual core, AMD est bel et bien distancé par l’offre Intel.


Quant à savoir s’il faut choisir un quad-core à 266 dollars comme le Q6600 ou un E8500 lui aussi affiché à 266 dollars, tout dépend de l’usage que vous allez faire de votre PC. Si vous êtes un utilisateur intensif de logiciels de rendus 3D, de modélisation ou si vous compressez très souvent des vidéos, optez pour un quad core. Pour les autres, soit la majorité des utilisateurs, le E8500 est un bon choix avec son titre de processeur dual core le plus performant du marché. Mais à nos yeux, le E8400 est le plus intéressant car vendu seulement 180 euros contre les 250 euros du E8500 et ce pour seulement 166 MHz de moins...