Configuration de test AMD

Pour ce test, nous avons reçu une carte mère Gigabyte GA-MA790FX-DQ6. Comme son nom l’indique, elle est architecturée autour du northbridge AMD 790 FX associé au southbridge SB600. Elle constitue le haut de gamme de la nouvelle offre AMD avec pas moins de quatre ports PCI-Express X16 afin de permettre le CrossfireX de quatre cartes graphiques. Elle dispose de 6 ports S-ATA internes et de 2 ports eSATA au niveau des entrées/sorties. Elle offre le dual Gigabit LAN, 4 slots DDR2 et un refroidissement des chipsets via radiateurs en cuivre reliés par un caloduc. Voici quelques photos de cette carte.


Nous avons testé le Phenom avec cette carte et avec les composants suivants :

• 2x1024 Mo DDR2-800 OCZ
• Carte graphique NVIDIA GeForce 8800 GTX
• Disque dur Western Digital Raptor 74 Go
• Disque dur Western Digital Raptor 150 Go
• Lecteur de DVD Samsung
• Carte son Creative Audigy
  
• Alimentation Seasonic M12 500 watts
• Dissipateur Zalman 9500 AM2

Problèmes rencontrés : unganged ou ganged ?

Avant de parvenir à une plateforme stable, nous avons rencontré quelques soucis avec la mémoire. En plus du dual channel, il existe un autre paramètre de gestion des canaux qui est nommé habituellement Symmetric/Asymmetric et Ganged/Unganged sur les plateformes AMD Phenom. En théorie, le mode Unganged est plus performant et c’est celui-là qu’il faut privilégier. Nous devons les explications qui vont suivre à Franck Delattre, le programmeur du célèbre logiciel CPU-Z. En mode assymetric/ganged, le contrôleur mémoire utilise les deux canaux comme un seul canal et on parle alors de simple canal virtuel. Avec cette gestion, l’utilisation du canal 1 n’est effective que si le canal 0 est rempli. Il n’y a donc pas d’accès simultané. En mode symmetric/unganged, les deux canaux sont utilisés successivement, ce qui permet de bénéficier de la double bande passante.

Nous avons tenté d’activer le mode unganged sur la Gigabyte et ce avec pas moins de 6 kits DDR2 différents, sans succès malgré la modification de nombreux réglages liés à la mémoire et susceptibles de résoudre ce « blocage ». Lors de la séance de benchmarks à Varsovie, le mode Ganged était également de mise sur les machines de test. Après des heures de tentatives, nous sommes enfin parvenus à démarrer la machine en mode unganged après avoir augmenté la tension du lien HTT, du lien HTR et de la mémoire. Ceci nest clairement pas normal et démontre la jeunesse ou l'absence de mise au point de cette plateforme. Après avoir effectué des tests, nous avons pu voir que le mode unganged améliorait un peu les performances dans certaines applications sans pour autant changer la place des Phenom dans la hiérarchie des processeurs que nous avons testés.

Nous ne savons pas trop que penser de ce problème. Faut-il y voir un problème lié aux kits mémoire que nous avons utilisé ? Si c’est le cas, cela signifie qu’il faudra trouver les rares kits qui permettent d’activer le mode unganged, ce qui est plutôt ennuyeux. Faut-il mettre en cause le contrôleur mémoire de notre exemplaire de test ? Peut-être. Ajoutons à cela l’impossibilité d’activer le mode 1T, y compris chez nos confrères. Est-ce à imputer à la carte mère ou au processeur ? Difficile à dire. Ce qui est certain, c’est que tout ceci ne semble pas encore totalement au point et il faudra rester attentif aux futures versions de bios pour voir si cela s’améliore… ou pas. Dans ce cas, il faudra probablement attendre une nouvelle révision du Phenom.

Plateforme Intel

Pour nos tests sur plateforme Intel, nous avons eu recours à la configuration suivante :

• Carte mère Asus Maximus, chipset Intel X38
• 2x1024 Mo DDR2-800 OCZ
• Carte graphique NVIDIA GeForce 8800 GTX
• Disque dur Western Digital Raptor 74 Go
• Disque dur Western Digital Raptor 150 Go
• Lecteur de DVD Samsung
• Carte son Creative Audigy
• Alimentation Seasonic M12 500 watts
• Dissipateur Zalman 9500 AT

Les concurrents du jour

Que choisir dans la large gamme de processeurs Intel pour mettre en face du Phenom ? Choix difficile. Faute de temps, nous avons dû nous limiter et outre le fait d'avoir inclus tous les processeurs quad-core du fondeur actuellement officiellement en vente, à l'exception du Core 2 Extreme QX6800, nous avons également inclus le Core 2 Extreme QX9770 3.2 GHz FSB 1600 étant donné qu'Intel nous l'a déjà envoyé. En effet, Intel envoie ses futurs processeurs dans les temps, même très en avance.

Nous avons également incorporés des Core 2 Duo vendus sensiblement au même prix ou moins chers que les Phenom, à savoir le Core 2 Duo E6850 vendu 228 euros et le Core 2 Duo E6550 vendu 150 euros. Nous aurions voulu inclure le E6750 mais par manque de temps, nous l'avons évincé. Ses performances sont bien évidemment à situer entre le E6850 et le E6550. Nous avons également inclus l'Athlon 64 X2 6400+ vendu vers les 170 euros histoire de voir ce que le haut de gamme de l'architecture K8 avait à dire face aux Phenom 9600 et 9500. Enfin, nous avons incorporé un Athlon 64 X2 4400+ cadencé à 2.3 GHz histoire de pouvoir estimer dans certaines applications le gain du K10 à fréquence égale. A noter cependant qu'à cause du diviseur mémoire, la DDR2-800 ne fonctionnait pas à 400 MHz mais 385 MHz.

Au total, cela nous fait donc un comparatif des processeurs suivants :

• AMD Phenom 9600 - 2.3 GHz - quad core
• AMD Phenom 9500 - 2.2 GHz - quad core
• Intel Core 2 Extreme QX9770 - 3.2 GHz - quad core
• Intel Core 2 Extreme QX9650 - 3 GHz - quad core
• Intel Core 2 Extreme QX6850 - 3 GHz - quad core
• Intel Core 2 Quad 6700 - 2.66 GHz - quad core
• Intel Core 2 Quad 6600 - 2.4 GHz - quad core
• Intel Core 2 Duo E6850 - 3 GHz - dual core
• Intel Core 2 Duo E6550 - 2.33 GHz - dual core
• AMD Athlon 64 X2 6400+ - 3.2 GHz - dual core
• AMD Athlon 64 X2 4400+ - 2.3 GHz - dual core