Avant de commenter les résultats du jeu Far Cry, nous tenons à signaler que les graphes qui vont suivre n'incluront pas les processeurs overclockés afin de juger dans un premier temps les processeurs les uns par rapport aux autres à leur fréquence d'origine et pour éviter d'alourdir la lecture. Plus loin dans l'article vous trouverez des graphes de résultats incluant les performances obtenues par les processeurs overclockés.

Pour les tests des jeux Far Cry, Unreal Tournament 2004, Tomb Raider Angel of Darkness, Quake III et Doom III, nous avons utilisé le logiciel Benchem'All qui permet de lancer une série de benchmarks sans notre intervention, ce qui nous fait gagner du temps lors de nos tests. Il s'agit simplement d'une séquence automatisée de lancement des jeux qui n'influence pas pour autant les résultats obtenus. Les jeux ont tous été testés dans de faibles résolutions afin de minimiser l'impact de la carte graphique. En effet dans les basses résolutions, la carte graphique a un rôle de moindre importance, ce qui permet de mieux évaluer les performances du processeur.

Pour Far Cry, nous avons utilisé une résolution de 640x480. Signalons également que le patch 1.3 a été préalablement installé. Voici sans plus attendre les résultats obtenus, exprimés en FPS ou images par secondes. Les processeurs Intel sont illustrés par des barres bleues tandis que les processeurs AMD le sont en vert.

Sous Far Cry, et généralement dans les jeux, les Athlon 64 sont à la fête. Ils trustent le top 5 de ce classement et seul le très coûteux et rare Pentium 4 3.46 GHz Extreme Edition FSB1066 vient briser cette hégémonie. Le premier Pentium 4 abordable de ce classement est loin. En effet, le Pentium 4 3 GHz est en milieu de tableau alors que dans la même zone de prix, on peut acquérir un Athlon 64 3400+ sur socket 754 qui de son côté se place bien mieux dans le classement. Chez Intel, on constate que ce bon vieux core Northwood est loin d'être dépassé. Il devance systématiquement le Prescott, que ce soit sur socket 478 ou sur socket LGA775. A propos de ce dernier, on ne peut que constater ses piètres performances par rapport au socket 478. Le Pentium 4 560 cadencé à 3.6 GHz se trouve en effet au niveau du Northwood 3.2 GHz. Le principal problème de cette plate-forme est à chercher du côté de la DDR2 qui n'offre pas des temps de latence pouvant rivaliser avec la DDR première du nom...

Pour les Athlon 64, on constate d'une manière générale que le P-Rating par rapport aux processeurs Intel est justifié voire sous-évalué. Au sein de la gamme du fondeur de Sunnyvale, on peut par contre constater des aberrations comme le 3700+ se plaçant devant le 3800+ grâce à son cache de second niveau deux fois plus important. On note également que le socket 939 et sa gestion de la mémoire en double canal apporte très peu de choses. En réalité sous Far Cry, ce qui importe c'est bien sûr la fréquence de fonctionnement mais également la taille du cache comme en atteste les résultats quasi identiques des 4000+ (et FX-53) et 3700+ tous les deux cadencés à 2400 MHz et dotés de 1024 Ko de cache L2 par rapport au 3800+ cadencé aussi à 2.4 GHz mais doté de seulement 512 Ko de cache L2. On peut constater également que le core Winchester (3500+, 3200+ et 3000+ gravés en 0.09µ) apporte une amélioration des performances. Il suffit pour s'en convaincre de comparer le 3500+ gravé en 0.13µ et le 3500+ Winchester.

Enfin signalons que les Athlon XP confirment ce que nous avions déjà dit dans notre précédent comparatif : ils sont dépassés dans les jeux là où les Pentium 4 'C' à P-Ratings équivalents continuent de faire bonne figure. Notons également que le XP-M 2600+ est très mal classé. Il n'a d'intérêt que s'il est overclocké, ce que nous verrons plus loin...