Protocole de test

La comparaison s'effectuera avec notre bon vieux boîtier In Win X710, référence des grandes tours dans nos articles récents. Comme nous avons changé notre système de refroidissement de processeur (Scythe Samurai), nous avons effectué une nouvelle batterie de test dans ce boîtier afin d'obtenir de nouvelles températures de référence.

Dans un but de comparaison, nous avons fixé la ventilation et utilisé les mêmes ventilateurs dans les deux boîtiers quand cela était possible :

120 mm Globefan à 3000 tpm (deux au niveau du tunnel dans le TJ06, un seul en extraction dans le X710)
80 mm Silverstone en façade (unique dans les deux cas)
80 mm Noiseblocker S3 en extraction sur le Scythe samurai
Alimentation Tagan thermorégulée

Concernant le processeur, il a été overclocké à 2400 mhz grâce à un vcore de 1.85v. Les températures en burn on été relevées après 1h de CPUburn pour le processeur. Après 3h d'inactivité (sans veille) suite au burn pour les températures en idle. Les chiffres annoncés sont une moyenne des enregistrements effectués grâce au logiciel Speedfan.

Performances de refroidissement

Au vu de ces résultats nous avouons avoir été extrêmement étonnés. Pour cette raison, nous avons réalisé une seconde batterie de test sans avoir de changements significatifs dans nos mesures. La principale raison de notre étonnement est la différence existante entre les températures du processeur en burn, et ce en faveur du In Win. Il apparaît que le Silverstone, malgré son tunnel dédié au refroidissement du processeur n'aère pas mieux notre CPU. La logique aurait voulu le contraire, mais malgré nos différents essais (ventilateur en soufflerie sur le radiateur, test avec ventilation en 5V) les résultats sont restés du même ordre. A contrario, les températures en idle sont favorables au Silverstone TJ06 qui gagne environ 1° sur le In Win X710. Ces résultats sont paradoxaux, mais une explication est selon nous possible. Le ventilateur placé en extraction souffle donc de l'air vers la surface interne du tunnel. Un flux d'air radial se forme alors, allant pour une part dans le sens de la ventilation et pour une autre dans le sens contraire. De ce fait, ce flux s'oppose à celui du ventilateur servant à amener de l'air frais, s'y mélange et sert ensuite à refroidir le processeur. Une partie de l'air chaud sortant du radiateur du processeur est donc recyclé pour le refroidir et les performances chutent. En idle, le phénomène reste le même, mais l'air sortant du radiateur est autrement moins chaud et donc l'air frais le reste en partie.

Concernant le chipset, comme vous avez pu le constater sur les photos, il se situe en grande partie dans le tunnel et donc devrait bénéficier d'une ventilation appréciable. La encore, les résultats donnent tort à notre logique puisque le chipset perd 2° en idle et 4° en burn. Cela s'explique en partie par le problème du flux d'air qui est réfléchi sur le tunnel et "retombe" directement sur le chipset. De plus, en inversant le sens de montage de la carte mère, Silverstone place le chipset au dessus du processeur alors qu'il est normalement placé dessous. Le chipset reçoit alors de l'air chaud venant du processeur, ce qui n'arrange rien à l'affaire.

Les disques durs ne sont pas non plus à la fête dans le Silverstone. Avec 15° de plus en idle et en burn par rapport à l'In Win, leur durée de vie risque de fondre comme neige au soleil. La position verticale y est sans doute pour quelque chose, mais leur placement sous une alimentation à faible ventilation chauffant beaucoup doit y jouer pour beaucoup. A l'inverse dans le In Win, un seul ventilateur de 80 mm suffit à refroidir correctement nos disques durs.

Deux conclusions s'imposent. Premièrement, concernant le tunnel de refroidissement, l'idée est séduisante sur le papier, mais beaucoup moins en pratique. Si ce système tient la comparaison avec un boîtier de même taille doté d'une ventilation standard, n'oublions pas qu'il est sensé l'améliorer. Alors 2°C de plus malgré un ventilateur de 120 mm de plus … notre choix est fait de ce coté là. La seconde conclusion concerne le reste de la ventilation et sera moins négative. La encore le principe est intéressant, mais avec notre configuration les résultats sont très décevants. Gageons qu'avec une alimentation dotée d'un ventilateur de 120 mm en face inférieure les températures changeront un minimum…

Nuisances sonores

Coté vibrations, la qualité de fabrication joue son rôle. Malgré le système de fixation rigide des disques durs, aucune résonance n'est en effet à déplorer. Coté ventilation, les ventilateurs fournis sont assez silencieux. A pleine vitesse, seuls les 120 mm se font entendre avec un bruit de souffle tout à fait logique, associé à un bruit de moteur moins prononcé. Sous voltés ils sont inaudibles et seul le 80 mm resté en 12v se fait entendre tout en restant peu audible. Le seul regret concernant ces ventilateurs est leur mode d'alimentation. Une petite prise molex aurait permis de les réguler de façon plus souple, grâce à un rhéobus par exemple. Ici seul le choix qui vous reste pour diminuer les nuisances sonores est de les passer en 5v.