Performances de refroidissement : Vcore CPU standard

Dans un premier temps, nous avons effectué une batterie de test avec le processeur alimenté par son Vcore "usine" à savoir 1.325 volts. Nous avons comparé le Reserator XT à plusieurs solutions de refroidissement classiques par air mais également aux précédentes générations de Reserator et au Swiftech H2O-120 Compact que nous avons récemment testé. Concernant les tests du Reserator 1 et du Reserator 2, précisons qu'ils ont été branchés sur le même circuit que le Reserator XT, à savoir avec le waterblock ZM-WB5 inclus dans le bundle du "XT". Nous avons aussi testé le Reserator 1 avec le ventilateur optionnel ZM-RF1. Voici un petit tableau résumant les tours/minute des divers systèmes testés :



Le XT en mode "Maxi" est le système le plus performant de notre panel, suivi de très près par le Swiftech H2O-120 Compact, qui comme son nom l'indique est nettement moins volumineux. Avec la ventilation au minimum, le Reserator XT fait mieux que le Reserator 1 affublé du ventilateur optionnel fonctionnant en 12 volts. En mode fanless, les anciens Reserator sont en fond de classement, entre le 9500 LED en 5 volts et l'Intel Box. Le XT est donc bel et bien le meilleur Reserator pour ce qui est des performances. Reste à voir son niveau sonore face à ses ancêtres inaudibles...

Performances de refroidissement : variations du Vcore CPU

Voici maintenant les performances de refroidissement à diverses valeurs de Vcore. Pour ces tests lors desquels nous avons augmenté le Vcore, nous n'avons opposé le Reserator XT qu'au kit Swiftech et au Zalman CNPS9700 LED. D'une part à cause du temps que prennent ces tests et d'autre part parce qu'il s'agit de ceux qui ont obtenu les meilleures performances lors de nos précédents tests, entendez par là avant de recevoir en test le Reserator XT. Notez que nous n'avons pas fait varier la fréquence du processeur car ce qu'est capable de supporter l'une ou l'autre solution n'est pas identique.

Les valeurs de Vcore testées sont 1.45, 1.5, 1.55 et 1.6 volts. Pour rappel, le Vcore nominal du QX6850 est de 1.325 volts. Il s'agit donc de valeurs élevées entraînant une quantité importante de watts à dissiper. Sur le site Internet de Swiftech, on peut trouver un petit utilitaire permettant d'estimer le nombre de watts à dissiper. La formule se base sur la fréquence du processeur et le Vcore appliqué après droop, à savoir la valeur du Vcore une fois le processeur en pleine charge. Nous basant sur les valeurs de Vcore que nous reportaient CPU-Z et Asus PC Probe II après droop, nous avons estimé les watts dissipés grâce à ce petit utilitaire :

• 1.325 volts (1.24 après "droop") - 3005 MHz : 112 watts
• 1.45 volts (1.352 après "droop") - 3005 MHz : 146 watts
• 1.5 volts (1.392 après "droop") - 3005 MHz : 161 watts
• 1.55 volts (1.432 après "droop") - 3005 MHz : 177 watts
• 1.6 volts (1.47 après "droop") - 3005 MHz : 193 watts

Notre test le plus exigeant entraîne donc une dissipation du processeur de près de 200 watts, ce qui n'est pas rien. Voici les résultats obtenus :