Consommation

Cet Athlon 64 X2 6000+ cadencé à 3 GHz est donc annoncé avec un TDP de 125 watts avec un Vcore de 1.35 à 1.4 volts. On est donc loin du TDP des versions Energy Efficient qui s'élève à 65 watts tandis que les versions classiques des Athlon 64 X2 ont été ramenées à 89 watts comme le 5600+ cadencé à 2.8 GHz. Ce dernier remplace à ce titre le FX-62 puisqu'il dispose du même cache, de la même fréquence mais annonce un TDP en baisse par rapport aux 125 watts du FX-62. Le 6000+ aurait donc pu s'appeler FX-64 mais AMD en a décidé autrement. Avec le Cool'n'Quiet activé, ce 6000+ passe de 3 GHz à 1 GHz (5x200) tandis que le Vcore passe alors de 1.4 à 1.1 volts sur notre exemplaire de test. A noter que le screenshot ci-dessous inaugure la nouvelle fonction de CPU-Z permettant de monter la fréquence de chaque core. A gauche le core 0 et à droite le core 1 :


Configuration de test utilisée :

• Carte mère Asus M2N32-SLI nForce 590 SLI
• Carte graphique NVIDIA GeForce 6800 GT
• 2x512 Mo DDR2-533 3-3-3-8 Micron
• Deux disques durs Raptor 74 Go 10000 tours/minute
• Lecteur de DVD LG
• Ventirad Zalman CNPS9500 AM2
• Alimentation Seasonic M12 500 watts

Pour nos tests, nous avons mesuré la consommation de la configuration complète décrite ci-dessus à l’aide d’un wattmètre mesurant la consommation à la prise. Il faut donc tenir compte du rendement de l’alimentation bien que celle utilisée soit une Seasonic M12 offrant un des meilleurs rendements à l’heure actuelle. A titre de comparaison, nous avons inclus la consommation de plusieurs Core 2 Duo avec les mêmes composants hormis bien évidemment la carte mère qui pour l’occasion était une Asus P5W DH Deluxe. A ce titre, il faut retirer quelques watts, 8 à 10, à la consommation des Athlon 64 car ils sont testés sur la M2N32-SLI à base de nForce 590 SLI consommant plus que l'Intel 975X.


AMD a beau insister sur la basse consommation de ces processeurs 65 nanomètres et des versions Energy Efficient, on ne peut que constater que dans le même temps le fondeur sort des processeurs comme le 6000+ à la consommation gargantuesque se rapprochant dangereusement du roi de la catégorie : le Pentium D 840.

Overclocking

Ces résultats d'overclocking sont donnés à titre informatif étant donné qu'il ne s'agit en rien d'une science exacte, les possibilités de surcadencage variant d'un exemplaire à un autre au sein d'un même modèle. Nos tests ont été effectués sur la configuration décrite ci-avant.

Nous ne nous attendions pas à des résultats extraordinaires étant donné la fréquence de départ de 3 GHz du 6000+ et sachant le potentiel limité en overclocking des autres processeurs Athlon 64 hautement cadencés comme les FX-62 et consorts. Pas de miracles ici non plus étant donné qu'à 3.3 GHz, le gain n'est que de 10%. Pour y parvenir de manière stable, nous avons en outre dû augmenter sensiblement le Vcore jusqu'à une valeur de 1.5 volts. Bref, cela ne s'est pas fait les doigts dans le nez. Mais être hautement overclockable n'est clairement pas le dessein de ce 6000+. Son objectif est plutôt de faire patienter le marché, de montrer qu'AMD existe toujours, en attendant le supposé messie K8L.