Ce 6000+ est-il critiquable ? En soi non, et on peut affirmer, sans se tromper, qu’il s’agit de l’Athlon 64 le plus performant que nous ayons jamais testé. En plus, ce "FX-64-like" a un prix très raisonnable par rapport aux processeurs haut de gamme AMD du passé : 464 dollars contre 713 dollars actuellement pour le FX-62. Car il a tout d’un FX : 2x1024 Ko de cache et 3 GHz. Mais AMD a décidé de réserver cette appellation à sa plateforme Quad FX. Quoiqu’il en soit, il est difficile de reprocher à AMD de vouloir rester sur le devant de la scène hardware en sortant de nouveaux processeurs en attendant le K8L ou K10 selon les sources. Car tout le problème est là, AMD continue de tirer sur l’élastique de son K8 qui à force d’être tiré va finir par avoir une finesse similaire à la finesse de gravure des derniers Athlon Brisbane. Le constat reste donc amer étant donné que le fondeur de Sunnyvale n’a toujours rien permettant de rivaliser avec les Core 2 Duo qui continuent de dominer outrageusement les débats à tous les niveaux : performances, consommation et overclocking.

En effet, cet Athlon 64 X2 6000+ est du niveau d’un Core 2 Duo E6600, parfois meilleur, souvent moins performant. Quand on sait que devant le E6600, il y a le E6700, le X6800 et les Quad Core, il y a de quoi s’inquiéter pour AMD. D’autant plus qu’Intel sortira d’ici quelques mois ses processeurs fonctionnant avec un FSB de 333 MHz, soit 1333 MHz quad-pumped et qu’il est fort probable que les Core 2 Duo en profiteront pour passer eux aussi la barrière des 3 GHz. Niveau tarification, le 6000+ sera donc vendu 464 dollars alors que le Core 2 Duo avec lequel il peut rivaliser est actuellement facturé 316 dollars. Ce prix chutera à 224 dollars en avril prochain pour Intel, rendant dès lors le 6000+ deux fois plus cher que son équivalent Intel en termes de performances, nous voulons parler de l’E6600 bien entendu.


N’en déplaise à ceux qui n’hésitent pas à nous qualifier de pro-Intel, il est difficile de défendre l’indéfendable. AMD est dans le creux de la vague en termes de performances même si en termes de vente, la firme de Sunnyvale est dans une forme resplendissante grâce à ses gros contrats OEM passés avec Dell et HP entre autres. AMD en est d’ailleurs conscient puisque les documents que nous recevons accompagnant les nouveaux processeurs insistent sur l’avantage d’AMD qui selon eux est une consommation basse grâce à de faibles TDP. AMD insiste sur ces processeurs Energy Efficient (EE) dotés de TDP de 65 watts pour les 90 nanomètres et de 45 watts pour les 65 nanomètres (uniquement en monocore pour l’instant). Comme nous l’avons vu lors de nos mesures, les Core 2 Duo n’ont pas à rougir de leur consommation face aux AMD, au contraire. Sans parler du 6000+ qui explose les chiffres de consommation, se rapprochant du Pentium D 840.

Bref, ne vous ruez pas sur cet Athlon 64 X2 6000+ à moins d'avoir déjà une plateforme AM2 et de voulor procéder à une mise à jour. Attendez plutôt sagement que le K8L pointe le bout du nez ou reportez-vous sur un Core 2 Duo. Sur le papier ce K8L/K10 semble intéressant mais il faudra voir comme d’habitude ce que la pratique nous révèlera…