Processeurs inclus dans les tests

Avant de passer aux graphes de rendus, précisons à quoi nous avons comparé ces processeurs Core 2 Duo E4300 et Pentium D 935. Nous avons inclus le maximum d'Athlon 64 sur socket AM2, quelques sockets 939 (Athlon 64 et Opteron) et un Sempron. Du côté des Intel, nous avons bien entendu inclus la nouvelle garde avec les Core 2 Duo X6800, E6xxx et les quad core Q6600 et QX6700. Un Celeron passait également par là, tout comme quelques Pentium 4 et Pentium D. Nous avons aussi inclus le E4300 overclocké à 3.2 GHz et le Pentium D overclocké à 4.27 GHz. Bref au final, cet article aurait aussi pu s'appeler comparatif de 39 processeurs... ou 41 si on tient compte des overclockings.

Cinebench 9.5

Cinebench est un benchmark effectuant le rendu d'une image et supportant le multithread. Les temps exprimés ci-dessous le sont en secondes et témoignent du temps qu'il a fallu à chaque processeur pour rendre l'image :


Cinebench est une application qui est capable de tirer parfaitement parti du multithread d'où la place des processeurs Quad Core. Le E4300 se positionne en milieu de classement, juste derrière le E6300. Logique vu que seuls 60 malheureux MHz les séparent, en plus du FSB bien-sûr. Le Pentium D de son côté fait le même temps que le Pentium D 940 dont il est le cousin. C'est dans ce genre de logiciels gérant bien les threads multiples que l'on constate les limites des premiers processeurs Dual Core Intel. Les AMD X2 ne se placent pas trop mal mais derrière les Core 2 Duo 4 Mo de cache. Une fois overclocké, le E4300 fait parler la poudre et se paie logiquement le scalp du X6800. Le Pentium D à 4.27 GHz n'est pas en reste non plus en venant se positionner devant les Athlon 64 2.4 GHz et le Core 2 Duo E6300.

3DSMax : rendu de trois scènes

3DSMax est un logiciel professionnel permettant de réaliser de la modélisation en 3 dimensions. Afin d'évaluer les processeurs, nous exécutons le rendu de 3 scènes différentes dans 3DSMax et affichons le temps total, exprimé en secondes, qu'il a fallu à chaque processeur pour rendre les 3 scènes. A noter que ce logiciel gère le multithread.


La hiérarchie sous 3DSMax est fort proche de celle constatée sous Cinebench 9.5. Les Quad Core sont devant et le E4300 est en milieu de classement, pas très loin du E6300. Ce qui est intéressant c'est de voir sa position par rapport aux AMD Athlon 64 X2. Il est en effet coincé entre le 4400+ et le 4600+, soit des processeurs vendus au delà des 200 euros alors qu'il sera vendu aux alentours de 160 euros, une fois l'effet nouveauté passé. Après s'être attaqué au haut de gamme, Intel semble donc bien armé pour faire main basse sur le milieu de gamme.

Le Pentium D à sa fréquence d'origine est par contre nettement moins à son aise comme dans toutes les applications profitant aux processeurs multicores. Une fois overclocké, il se rattrape pas trop mal en se positionnant devant le dernier 5000+ AM2 65nm. Pour rappel, ce dernier est annoncé à 301 dollars... contre 133 dollars pour le 935. Oui mais il est overclocké m'sieur ! Oui et alors ? Comme nous l'avons vu, le 4800+ monte péniblement au-dessus de 3 GHz et à pareille fréquence, il sera certes devant le Pentium D 935 mais avec un écart ne justifiant pas son prix une seule seconde. Quant au E4300, il semble promis à une belle carrière commerciale, du moins s'ils sont tous capables de tenir le 3.2 GHz de manière stable comme notre exemplaire de test. Ici aussi, il se permet de devancer le X6800, 5 à 6 fois plus cher... Mais même si vous ne le faites fonctionner qu'à 2.4 GHz, ce que tous les E4300 devraient être capables de tenir, vous serez au niveau d'un E6600, 2 Mo, dont le prix est proche du double de l'E4300.