Consommation

Le principal attrait de ces Athlon 64 est qu’ils sont des EE (Energy Efficient). Pour rappel, ce n’est pas une nouveauté en soi puisque des versions EE existent déjà pour la gamme gravée en 90 nanomètres. Pour nos tests, nous avons mesuré la consommation de la configuration complète décrite ci-dessus à l’aide d’un wattmètre mesurant la consommation à la prise. Il faut donc tenir compte du rendement de l’alimentation bien que celle utilisée est une Seasonic M12 offrant un des meilleurs rendements à l’heure actuelle. A titre de comparaison, nous avons inclus la consommation d’un Core 2 Duo X6800 avec les mêmes composants hormis bien évidemment la carte mère qui pour l’occasion était une Asus P5W DH Deluxe.

A ce titre, il faut retirer quelques watts, 8 à 10, à la consommation des Athlon 64 car ils sont testés sur la M2N32-SLI à base de nForce 590 SLI consommant plus que l'Intel 975X. Mais dans les faits, cela ne change pas grand chose car nous avons mis en face le X6800 et son TDP de 75 watts alors que c'est plutôt un E6700 ou E6600 qu'il aurait fallu mettre avec leurs TDP de 65 watts...


Comme on le constate, les valeurs en idle avec et sans le cool’n’ quiet sont très proches entre le 65 et le 90nm. Pour rappel, le cool’n’ quiet permet de baisser la fréquence et le voltage du processeur lorsque ce dernier est inutilisé. Ici la fréquence passe de 2.6 à 1 GHz tandis que le voltage passe à 1.1 volts. A 2.6 GHz, le 5000+ 65nm fonctionne avec un Vcore de 1.325 volts contre 1.35 pour le 90nm. La différence se marque plus en burn avec un écart de 16 watts avec un core occupé à 100% et de 24 watts avec les deux cores actifs à 100%. Ce qui est étonnant, c’est de constater que le X6800 consomme moins avec la même configuration, excepté la carte mère bien évidemment. Il y a donc progrès chez AMD mais on ne peut que constater que l’histoire des Prescott et dérivés semble bien loin désormais du côté d’Intel…

Overclocking

Ces résultats d'overclocking sont donnés à titre informatif étant donné qu'il ne s'agit en rien d'une science exacte, les possibilités de surcadencage variant d'un exemplaire à un autre au sein d'un même modèle. Nos tests ont été effectués sur la configuration décrite ci-avant. Seule la mémoire a changé puisque nous avons utilisé de la DDR2-1067 Corsair en 2x512 Mo.

Les résultats obtenus avec le core Windsor sont similaires à ce que nous avons réussi à atteindre sur le Brisbane : respectivement 3120 et 3185 MHz, partant de 2600 MHz. Pour parvenir à de telles fréquences, nous avons dû pousser assez loin les tensions du chipset et du processeur. A ce titre, on a vraiment l'impression de pousser rapidement les processeurs au bout de leurs capacités. Ce n'est plus un secret pour personne, l'achitecture K8 arrive au maximum de ce que l'on peut en tirer en matière de fréquence. Bref, on est bien loin des possibilités des Core 2 Duo et de la facilité déconcertante à les monter en fréquence.