Résumé des performances

Avant d'entamer la conclusion proprement dite, voici un tableau résumant les performances que nous avons mesurées et la perte en % pour le Brisbane en 65 nm :


La dernière ligne de ce tableau résume tout : perte de 2% de performances pour le passage de l'Athlon 64 X2 5000+ à une finesse de gravure en 65nm. Négligeable ?

Mais où nous emmène donc AMD ?

Bon, je vois déjà les pro-AMD venir cracher leur venin sur ce que je vais écrire mais pourtant quand on y réfléchit bien et posément, on est en droit de réellement se demander où veut aller AMD. Que le concurrent de toujours d'Intel passe à une finesse de gravure en 65 nanomètres (un an après Intel tout de même) n'est pas un problème, n'est pas criticable et même souhaitable afin qu'AMD puisse accroître sa cadence de production et dès lors mieux répondre à la demande soutenue pour ses produits. Là où nous ne suivons plus du tout AMD, c'est dans la manière de passer au 65nm. Quatre processeurs annoncés, uniquement des versions EE (non ce ne sont pas des Extreme Edition et non ne cherchez pas les 2 Mo de cache L3, ils n'y sont pas), à savoir des Energy Efficient. Ces EE ont un TDP de 65 watts et sont annoncés comme très économiques. Sauf que ces EE existaient déjà en 90nm et que nos mesures révèlent que notre Core 2 Duo, un X6800 qui plus est au TDP de 75 watts (65 watts pour un E6700), consomme moins qu'un Athlon 64 5000+ EE en pleine charge. Intel pourrait à ce titre labelliser ces Core 2 Duo EE également, enfin FX si vous suivez. Oui ces processeurs AMD consomment moins mais Intel n'a pas attendu AMD à ce niveau et les Prescott et autres Pentium D sont bel et bien de l'histoire ancienne.

En outre, AMD se décide à revenir à des demi coefficients ! Ceci amène des fréquences de fonctionnement inédites pour les Athlon 64 : 2.1, 2.3 et 2.5 GHz ! En plus du cache, AMD dispose désormais d'une nouvelle arme afin de toujours plus embrouiller les consommateurs et les vendeurs de matériel informatique. Jugez plutôt : un X2 4800+ Brisbane (65nm) dispose de 2x512Ko de cache L2 contre 2x1024Ko de cache L2 pour le 4800+ Windsor (90nm) mais le premier cité est cadencé à 2.5 GHz contre 2.4 pour le second. Bref là où par le passé, la différence de cache se marquait par un fréquence plus élevée de 200 MHz, ici la différence tombe à 100 MHz. Reste à voir si ces 100 MHz suffiront à combler la perte de 1024 Ko de cache. AMD ne nous ayant fourni qu'un 5000+, nous ne pouvons le vérifier. Mais peut-être que le passage en 65 nanomètres a augmenté les performances des Athlon 64 X2 ? Comme vous venez de le voir dans les pages précédentes et dans le tableau ci-dessus, ce n'est même pas le cas. La perte est certes minime mais ça fait tout de même désordre...

Qu'est-ce qui pourrait expliquer une baisse de performances entre deux processeurs supposés être identiques en termes d'architecture, de taille de cache et de fréquence ? Plusieurs hypothèses s'ouvrent à nous : soit AMD a modifié des latences au niveau de son contrôleur mémoire intégré, soit la vitesse du cache a été ralentie, soit les deux. Vu nos résultats synthétiques, ce ne serait pas impossible que la troisième proposition soit la bonne. Pour quelles raisons ? Difficile à dire. Cela peut être pour des impératifs de compatibilité avec la mémoire ou encore pour mieux monter en fréquence et passer sans problèmes la barre des 3 GHz.

Quoiqu'il en soit, il est grand temps qu'AMD arrête de tirer sur l'élastique de son architecture K8 et en écrivant cette phrase, je me rends compte que ce n'est pas la première fois que je l'écris ces dernières années... Cela n'enlève rien aux qualités de ces processeurs Athlon 64 qui offrent un excellent rapport performances/prix... pour le moment. En effet, Intel prévoit en 2007 des baisses tarifaires sur les actuels Core 2 Duo qui à terme deviendront le milieu de gamme du fondeur de Santa Clara. Reste à voir si AMD concèdera une nouvelle baisse de prix après la baisse impressionnante survenue l'été dernier. Inutile de dire qu'on espère beaucoup du K8L, attendu pour le troisième trimestre 2007, seulement.