prix

Guillaume Louel | 07/12/2006
Accès direct :

F.E.A.R, anti aliasing, détails

Pas de véritable rendu HDR pour FEAR, les GeForce 6 et 7 reviennent donc dans la compétition lorsque l’on active l’anti aliasing 4x.

http://www.matbe.com/images/biblio/art_20-cartes-graphiques-comparees/000000048347.png

Nous prédisions que les écarts allaient se resserer dans le haut de gamme avec l’arrivée de l’anti aliasing, nous ne nous étions pas trompés : 21 et 65% d’écart séparent la X1950 XTX de ses deux concurrentes ce qui n’est pas très elevé comparativement à ce que l’on a pu voir ailleurs. De son côté, la X1950 XTX creuse un peu l’écart avec la 7900 GTX, 17,5 %. La X1800 XT vient même faire une égalité avec la 7900 GTX, une première dans ce comparatif. Autre première, la 6800 GT ne finit plus en queue de peloton. C’est à nos deux cartes à 150 euros que revient ce privilège : la X1650 XT étant un poil devant la 7600 GT qui ferme la marche.

http://www.matbe.com/images/biblio/art_20-cartes-graphiques-comparees/000000048349.png

Petites variations dans les écarts entre les haut de gammes, 20 et 71%. La GTS ne profite pas autant que sa grande sœur des montées en résolution. Nos deux cartes d’entrée de gamme peinent fortement a cause de leur bus mémoire 128 bits : elles ferment de nouveau le peloton, la carte d’ATI étant devant d’un cheveu. A ce niveau de performances, cela n’importe plus vraiment : il faudra clairement baisser les niveaux de détails pour pouvoir jouer avec ces cartes de manière confortable.

http://www.matbe.com/images/biblio/art_20-cartes-graphiques-comparees/000000048351.png

21 et 59%, pas de grande évolution à signaler du côté des haut de gammes respectifs lorsque l'on active le 1920 par 1200. On notera pour la forme que trois cartes se partagent la dernière place : X1650 XT, 6800 GT et 7600 GT.


Niveaux de détails



A la vue des performances relativement modestes de la plupart des cartes, l’impact des options graphiques sur les différentes architectures présente un véritable intérêt :

Image

Vous le remarquez, les tendances des courbes sont assez similaires et si l’on élimine l’effet d’échelle, elles sont tout à fait comparables. Diminuer le niveau de shaders et de textures d’un cran n’apporte que peu de gains, sauf sur deux architectures qui ont un déficit dans ce domaine : sur les X1800 et les 7900, on gagne respectivement 3.5 et 6% de performances en plus. Rien de transcendant. Il faudra surtout diminuer significativement la qualité des ombres et de l’éclairage pour arriver à quelque chose de valable.

Pour que vous puissiez vous faire une idée des différences visuelles de ces différents niveaux, voici un screenshot de ce que cela donne (cliquez pour agrandir) :

http://www.matbe.com/images/biblio/cg/000000048523.jpg

Cliquez pour voir la différence entre les différents niveaux de détails, du plus élevé au plus faible
Réagissez à cet article ICI
 
 
 

Actualités relatives Cartes graphiques