Ce graphe est assez révélateur dans le sens où la mémoire la plus chère de notre dossier, la DDR2-1067 en 4-4-4-12 ne fait gagner que 11.6 % de performances par rapport à de la DDR2-667 en 5-5-5-15. Le recours à de la DDR2-400 fait de son côté perdre 8% de performances. Passons au graphe montrant l'indice de performances selon la quantité embarquée et selon le mode de gestion de la mémoire (simple ou double canal) :


Passer à 2 Go par rapport à 1 Go de mémoire ne fait gagner qu'un peu plus de 2% en performances pures. Par contre, ce que ce graphe ne mesure pas, c'est le confort d'utilisation qui ressort du passage à 2 Go. En effet, le fichier swap est nettement moins utilisé et dans des applications gourmandes en mémoire, les opérations s'effectuent dans une plus grande souplesse. On notera encore que la gestion en simple canal fait perdre peu de performances, même avec une barrette de 512 Mo. Par contre, là encore, il faut bien avoir à l'esprit que travailler avec 512 Mo devient vite inconfortable...

Conclusion

Si l'idée d'écrire un tel dossier nous est venue, c'est suite aux nombreux communiqués de presse dans lesquels certains fabricants, OCZ et Corsair pour ne pas les citer, se battent à renfort de kits mémoire fonctionnant à des fréquences toujours plus élevées. Nous voulions en effet vous montrer l'intérêt qu'il pouvait y avoir à acheter de la mémoire hautement cadencée et/ou avec de bons timings. Le bilan est plutôt mitigé car comme nous venons de le voir, les gains sont au final mineurs. On parle au grand maximum d'une dizaine de pourcents de gain et encore. En effet, si on retire les gains dans les jeux (tests effectués en basse résolution), le gain s'amenuise encore.


Au final, tout est une question d'homogénéité. Il ne sert à rien d'avoir la mémoire la plus performante du marché accompagnée d'un processeur moyen et d'une carte graphique bas de gamme. Autant prendre de la mémoire moins chère et consacrer le budget épargné à un processeur plus véloce ou une carte graphique plus à l'aise dans les jeux. Car entre de la DDR2-667 en 5-5-5-15 et de la DDR2-1067, on peut rapidement passer pour un kit 2x512 Mo de 115, 120 euros à plus du double, dans les 230, 250 euros. Mais les gains ne seront pas de 100% comme nous venons de le voir. Si nous avions un conseil d'achat à vous donner et que vous ne comptez pas overclocker démesurément, ce serait d'opter pour de la DDR2-667 en 5-5-5-15 ou 4-4-4-12 qui représente un bon compromis qui ne vous ruinera pas et qui en outre vous permettra de voir venir le FSB 1333 avec sérénité. Si vous êtes par contre un overclocker acharné, je ne vous apprendrai rien en vous conseillant d'opter pour la mémoire montant haut en fréquence sans pour autant aller jusqu'à la Dominator de Corsair vendue à prix d'or, au delà des 700 euros...

Pour ce qui est de la quantité à choisir, le minimum de nos jours pour travailler confortablement est d'opter pour un kit de 2x512 Mo. En effet, travailler avec 512 Mo devient rapidement énervant et inconfortable, le fichier swap étant trop souvent utilisé. Passer à 2 Go est un plus dans certaines applications et apporte plus de confort. En outre, selon les premières rumeurs, Vista aurait bien besoin de 2 Go. En attendant que cela se vérifie, un kit de 1 Go est un bon compromis, quitte à le seconder ultérieurement par un second kit si le besoin s'en fait sentir. Cependant en agissant de la sorte, soyez conscients que vous courez un risque d'incompatibilités de barrettes entre elles sur votre carte mère. Bref, si vous en avez les moyens, le kit de 2 Go sera plus indiqué.

Quant à ceux qui se demandent ce qu'il en serait sur une plateforme AM2 par rapport aux tests de ce dossier réalisés sur un Core 2 Duo, nous leur dirions que les résultats sont fort proches. Nous les renvoyons à ce sujet à notre article consacré au socket AM2 lors duquel nous avions effectué les mêmes comparaisons, avec moins de kits cependant.