Influence de la quantité de mémoire

Au de là de la fréquence, au delà des temps de latence, un troisième facteur entre en ligne de compte: la quantité de mémoire que comporte votre configuration. Si de nos jours, il est devenu banal de tourner avec 2x512 Mo de mémoire, on se souvient encore de l'époque pas si lointaine où Windows 2000 tournait comme une horloge avec 256 Mo de mémoire alors que Windows XP peut se contenter, péniblement parfois, de 512 Mo de DDR. Pour le nouveau système d'exploitation de Microsoft, Vista, on annoncé déjà la nécvessite de posséder au moins 2 Go de mémoire. Il faudra voir tout cela à l'usage dans les mois à venir.

Quoiqu'il en soit, la quantité de mémoire utilisée peut avoir une influence, parfois importante, sur les performances de certaines applications. C'est ce que nous allons vous démontrer à travers les mêmes benchmarks que nous venons d'utiliser mais ici avec uniquement de la DDR2-800 utilisée en différentes combinaisons de mémoire :

• 2x512 Mo en 3-3-3-8 double canal
• 2x512 Mo en 4-4-4-12 double canal
• 2x512 Mo en 5-5-5-15 double canal
• 2x1024 Mo en 4-4-4-12 double canal
• 2x512 Mo + 2x1024 Mo en 4-4-4-12 double canal
• 1x1024 Mo en 4-4-4-12 simple canal
• 1x512 Mo en 4-4-4-12 simple canal

Comme vous le constatez, nous avons non seulement fait varier les quantités mais également les temps de latence et le mode de fonctionnement à savoir en simple et double canal. Mais avant de passer aux tests, signalons d'emblée que travailler avec les applications actuelles sous Windows XP avec seulement 512 Mo de mémoire est relativement pénible et fatiguant. On a trop souvent l'impression d'attendre avant de pouvoir utiliser l'application, entendant le disque dur jongler avec son fichier swap...

Bande passante Sisoft Sandra 2007

La plus grande passante reste la combinaison de 2 barrettes de 512 Mo en dual channel avec des timings agressifs, suivie de près par les associations de 2 et 3 Go de mémoire en 4-4-4-12.

Bande passante et latence sous ScienceMatk 2.0

Les timings agressifs 3-3-3-8 font de la DDR2-800 en 2x512 la combinaison offrant la meilleure latence de notre panel. Mais ces tests synthétiques ne nous aident pas à savoir ce que tout cela vaut en pratique, donc passons désormais aux tests plus concrets...