PovRay montre ici qu'il a besoin de fréquence. C'est la raison pour laquelle c'est le 3400+ socket 754 ovreclocké qui s'en sort le mieux à ce petit jeu. Ici, la gestion de la mémoire en double canal du socket 939 n'apporte rien... C'est la raison pour laquelle le Sempron est relativement bien positionné.

Ici le Venice obtient des performances quasi identiques au Winchester, ce dernier étant même une fois devant le 3200+ Venice. Bref, la différence est encore plus infime ici.

3DSMax7


Les Intel se sont toujours sentis à l'aise sous 3DSMax et cela se confirme une fois de plus. Ici aussi la fréquence est importante et nettement moins la mémoire. C'est ce qui explique aussi la très bonne place du 3400+ sur socket 754. Cependant la mémoire en double canal a un intérêt puisque le 3800+ à 2.4 GHz est mieux placé que le 3400+, lui aussi cadencé à 2.4 GHz. Tout comme sous PovRay, le Winchester fait jeu égal avec le Venice. C'est logique étant donné la faible influence de la mémoire ici. En effet, le Venice et le San Diego sont supposés améliorer la gestion de la mémoire et dans ces tests, ce paramètre n'influe que très peu...

Par contre, la taille du cache a aussi son rôle à jouer sous 3DSMax 7. La position du Sempron est là pour le confirmer malgré ses 2 GHz, tout comme la position des 4000+ et 3700+ San Diego par rapport aux Venice 3800+ et 3500+, cadencés aux mêmes fréquences mais doté de deux fois moins de cache...