Mais pourquoi donc 1000 watts ?

Vous avez certainement pu le remarquer, la mode est aux alimentations surpuissantes. Il ne se passe un mois sans qu’un fabricant y aille de son bloc de plus de 700 watts quand ce n’est pas 1000, 1100 ou 1200 watts. Dans quel but les fabricants sortent de pareils blocs ? Pour participer à la course à la plus grosse, toujours porteuse en termes de marketing. Et cela semble marcher puisque ces blocs onéreux et puissants semblent se vendre, certes pas en quantités importantes, mais il s’en vend plus que nous ne nous l’imaginions. Cette course à la puissance est quelque part à imputer à NVIDIA et son Quad-SLI. Lors du CES 2006 de Las Vegas et ensuite au CeBIT 2006, la firme au caméléon montrait cette solution quadri-GPU nécessitant selon la firme des alimentations puissantes et dotées de quatre connecteurs PCI-Express. C’est Tagan qui à l’époque avait décroché la timbale avec son bloc de 900 watts, suivi peu après par celui de 1100 watts. Depuis lors les blocs de puissance importante se sont multipliés : OCZ, Enermax, Max In Power, Silverstone, Thermaltake, Cooler Master, Etasis et même Fortron, tous proposent des blocs de plus de 800 watts à leur catalogue. Même Seasonic a succombé avec sa X900 de 900 watts tandis qu'Antec a déjà présenté des prototypes de 850 et 1000 watts lors du CES 2007.

C'est la faute à NVIDIA et ATI

Bref, tous les fabricants foncent tête baissée dans cette course à la puissance alors que le Quad SLI de NVIDIA n’a jamais vraiment démarré commercialement parlant, trop coûteux et à l’intérêt limité. Les dernières cartes graphiques en date de NVIDIA consomment certes plus que la génération précédente mais pas exagérément, comme vous pourrez le constater à la page suivante. Oui mais le SLI ? Certes, mais le succès du SLI mis en avant par NVIDIA est clairement surfait et le nombre de personnes utilisant réellement deux cartes graphiques couplées est bien moins important que le nombre de cartes mères vendues avec un chipset compatible SLI. Le cas du Crossfire est encore plus parlant, le nombre de consommateurs fonctionnant avec un Crossfire de Radeon étant plus que négligeable. Illustrons tout cela par les statistiques fournies par Valve et sa plateforme de jeu en ligne STEAM sur laquelle fonctionnent les jeux Half-Life et CounterStrike, entre autres. Les statistiques que nous allons donner s’étalent du 15 novembre 2006 au 1er mars 2007. Sur 1.165.182 utilisateurs, voici le nombre de personnes utilisant une configuration multi-GPU :

• NVIDIA SLI avec 2 GPU : 16.244 personnes, soit 1.39 %
• NVIDIA SLI avec 4 GPU (Quad SLI) : 2 personnes, soit 0.000017 %.
• ATI Crossfire avec 2 GPU : 677 utilisateurs, soit 0.05 %

Deux personnes ont joué à un jeu de la plateforme Steam avec un Quad SLI. Inutile d’épiloguer sur ce résultat, il est ridicule. Moins de 1.5 % des joueurs utilisent un SLI de deux GPU. Selon des informations glanées ci et là sur Internet, une configuration à base de SLI de 7900 GTX couplées à un X6800 consommerait en pleine charge à la prise moins de 350 watts tandis qu’un SLI de 7900 GT consommerait moins de 280 watts. Un SLI de 8800 GTX de son côté ajouterait 70 watts de consommation en pleine charge. En tenant compte d’un rendement de 80% pour l’alimentation, cela nous fait respectivement des consommations réelles de 280, 225 et 335 watts ! Le cas du Crossfire est différent puisque les cartes ATI consomment plus. Une X1950 XTX par exemple consommerait jusqu’à 330 watts avec un X6800, en pleine charge. Tenant compte d’un rendement de 80%, cela ne nous fait jamais que 264 watts réels. Pour des mesures pratiques réalisées par nos soins, rendez-vous à la page suivante.


Pour en revenir au Quad-SLI, des mesures effectuées par des confrères ont révélé une consommation en pleine charge de l’ordre de 550 watts à la prise, soit environ 440 watts réels toujours en tenant compte d’un rendement de 80%. Bref, on est bien loin des 900 et autres 1000 watts qu’on voudrait nous faire croire nécessaires pour des configurations de gamers. Pire que cela, les chiffres que nous venons d’évoquer ne concernent que moins de 1.5% des joueurs s’étant connectés à Steam , à savoir ceux utilisant une configuration multi-GPU.