Performances de refroidissement du CPU

Nous avons commencé par effectuer des tests en n'incluant dans le circuit des Reserator que le processeur. Le test effectué a consisté à lancer CPUBurn et à relever les températures une fois ces dernières stabilisées. Il faut en effet savoir que, contrairement aux solutions de refroidissement par air, les systèmes de refroidissement liquide mettent du temps à atteindre leur limite de refroidissement. Cet état de fait est exacerbé pour les solutions Zalman car elles contiennent beaucoup d'eau. Cette dernière met dès lors nettement plus de temps à se réchauffer. C'est à la fois un avantage et un inconvénient car si la température du processeur monte lentement, elle ne descend pas rapidement non plus après une longue période de charge.

Voici les températures mesurées, exprimées en delta. En clair il s'agit de la différence entre la température mesurée par la sonde à thermocouple collée à la tranche du processeur et la température de l'air ambiant. Pour les Reserator, ce delta s'est stabilisé après 3 heures et seulement après 30 minutes pour les solution par air. Cependant, la mesure a été effectuée après 1 heure de test pour chaque solution de refroidissement par air.


Comme on le constate, les solutions par air restent plus performantes que les Reserator. C'est le prix à payer pour avoir une solution de refroidissement entièrement passive. Cependant, on ne peut que saluer la performance des Zalman qui arrivent à refroidir une configuration de manière stable sans recours au moindre ventilateur. N'oublions pas non plus que ces mesures sont obtenues après plus de 3 heures de charge processeur à 100%, situation que vous ne rencontrerez pas tous. Bref, un Reserator est une solution viable, du moins si vous n'augmentez pas de manière inconsidérée le Vcore de votre processeur...

Au delà de cela, on notera que le Reserator 2 est plus performant que le Reserator 1 à waterblock égal. On peut une fois de plus noter également l'excellent résultat du CNPS9500 en 5 volts grâce à sa surface de dissipation, son design et ses gros heatpipes. Au même régime de 1400 tours/minute, on voit en effet que l'Arctic Freezer 7 s'écroule...

Performances de refroidissement du CPU et du GPU

Voici maintenant les mesures relevées (pas de delta mais les valeurs réelles mesurées par la sonde CPU) en ayant inclus dans le circuit de refroidissement des Reserator une GeForce 6800 GT. Le test a consisté à lancer 3DMark06 en boucle durant 4 heures. Seuls les scènes de jeu ont été lancées, pas les scènes visant à évaluer le processeur donc, avec l'anti-aliasing et le filtre anisotrope au maximum et dans une résolution de 1600x1200.

Nous n'avons comparé les Reserator qu'avec le ventirad le plus performant du test précédent étant donné la durée d'un tel test. En outre, comme le refroidissement du CPU et du GPU ne sont pas directement corrélés dans le cas d'un refroidissement par air, cela n'avait aucun sens d'effectuer ce test avec les autres solutions de refroidissement par air.


En refroidissant le GPU avec un watercooling, on obtient de meilleures performances de refroidissement qu'avec le système de refroidissement d'origine de NVIDIA. Par contre, la température du processeur est directement influencée par la chaleur dégagée par le GPU. On constate dès lors que bien que non sollicité à 100%, le processeur atteint des températures plus élevées que s'il n'était pas inclus dans le même circuit que la carte graphique.

Comme dans le test précédent, le Reserator 2 dissipe mieux la chaleur que le Reserator 1, toujours à waterblocks égaux. Ce test démontre également qu'il est envisageable de refroidir passivement CPU et GPU avec les Reserator, tout en conservant ou en augmentant peu les voltages de ces deux composants. En clair, overclockers de tout poil, passez votre chemin...

Pour être complet...

Afin d'être complet, voici la quasi intégralité de nos relevés. Cela vous permettra de connaître la température de l'eau ou encore les rotations/minute des solutions de refroidissement par air testées. Cela vous renseignera également sur les températures mesurées une fois la charge passée, en idle donc. A noter que pour les Reserator, il faut compter en moyenne entre 1h30 et 2 heures pour que la température se stabilise à son minimum quand on stoppe la charge.


Nuisances sonores

Point de mesure au sonomètre ici étant donné que tout comme le Reserator 1, le Reserator 2 est quasi inaudible. Il faut véritablement coller l'oreille au réservoir pour essayer d'entendre la pompe, immergée pour rappel. Les seules nuisances sonores éventuelles viendront des vibrations que pourrait transmettre le Reserator à la surface sur laquelle il est posé. Ici, tout dépendra de la taille, de la stabilité et du type de surface sur lequel repose le Reserator. En ce qui nous concerne, il n'a transmis aucune vibration qu'il soit posé sur le sol ou sur un bureau stable.