3DSmax 7

3DSMax7 est un logiciel professionnel permettant de réaliser de la modélisation en 3 dimensions. Afin d'évaluer les processeurs, nous exécutons le rendu de 3 scènes différentes dans 3DSMax 7 et affichons le temps total, exprimé en secondes, qu'il a fallu à chaque processeur pour rendre les 3 scènes. A noter que ce logiciel gère très bien le multithread.


Premier benchmark et première claque pour la gamme Dual Core de AMD. Comme vous allez le voir par la suite, le père de l'Athlon va souffrir tout au long de ses benchmarks tant la supériorité des Core 2 Duo est impressionnante. Par exemple ici, l'Athlon FX-62, le fleuron de la gamme desktop facturé 1000 dollars, est derrière le Core 2 Duo E6600 annoncé à un tarif de 316 dollars. Le E6300, constituant le bas de gamme des Core 2 Duo à un prix estimé de 209 dollars est devant l'Athlon 64 4400+ X2 AM2 facturé quant à lui 470 dollars. Mais comme vous le savez, AMD va baisser ses prix d'ici à la sortie du Core 2 Duo fin juillet mais cela restera insuffisant pour contrer la nouvelle armada Intel. Premièrement, les Athlon 64 doté de 2x1 Mo de cache disparaissent de la grille tarifaire et laissent la place aux versions 2x512 Ko de cache, un peu moins performantes dans quelques applications. Ensuite, si on regarde cette nouvelle grille tarifaire, on s'aperçoit qu'en face par exemple du E6600 à 316 dollars, AMD va proposer le X2 4600+. Quand on voit que le E6600 fait dans ce benchmark mieux que les Athlon 64 FX-60 et FX-62, il y a de quoi s'inquiéter pour AMD qui ne pourra pas indéfiniment brader ses prix. C'est au final le prix des cartes mères qui pourrait s'avérer décisif dans le choix d'un processeur AMD ou Intel...

Du côté des processeurs mobiles, nous ne nous attarderons que sur des comparaisons entre le Merom et le Yonah, AMD étant en retard dans ce secteur en ne proposant que ses Turion 64 X2 à usage exclusif des ordinateurs portables et qui comme nous l'avons vu, sont derrière les Yonah en termes de performances. Le T7200 2 GHz que nous avons testé se montre bien évidemment plus véloce que le T2500 cadencé à la même fréquence mais est également plus performant que le T2600 cadencé à 2.16 GHz. Quand on sait que ce T7200 constitue le milieu de gamme des prochains Core 2 Duo pour ordinateurs portables, on n'ose même pas imaginer les performances du T7600 cadencé à 2.33 GHz. Bref, avec ses Merom, Intel va creuser encore un peu plus le fossé qui le sépare de AMD au niveau des processeurs mobiles... Cependant, ne tirons pas de conclusions trop hâtives et examinons les autres benchmarks. Mais vous aurez compris que ce que nous venons d'affirmer sera la tendance générale des autres tests que nous avons effectués.

Cinebench 9.5

Cinebench est un benchmark effectuant le rendu d'une image et supportant le multithread. Les temps exprimé ci-dessous le sont en secondes et témoignent du temps qu'il a fallu à chaque processeur pour rendre l'image :


La tendance est ici plus ou moins la même excepté que les Athlon FX s'intercalent de peu devant le E6600. Le E6300 de son côté se positionne entre un Athlon 64 X2 4000+ et un 4400+. Le T7200 dpour sa part fait toujours mieux que le T2500 et fait jeu égal avec le T2600. Remarquons également que l'ancienne gamme d'Intel est larguée, sans surprises...