Une vision différente du refroidissement

Lors de notre comparatif de 20 ventirads, nous avons testé la capacité brute de refroidissement à différents voltages délivrés au ventilateur. Le but était de voir la capacité de refroidissement globale d'un couple radiateur/ventilateur en gérant nous-mêmes le comportement du ventilateur. Ici, nous avons bien évidemment laissé faire le PWM et le ventilateur a dès lors été géré en automatique... Ci-dessous, vous trouverez les résultats obtenus avec les trois modes de réglages de la carte mère : Performance, Optimal et Silent. Le premier a pour objectif la performance de refroidissement avant tout et augmentera plus rapidement la vitesse de rotation du ventilateur à l'inverse du paramètre Silent qui attendra plus longtemps. Le mode Optimal est un compromis entre ces deux extrêmes...


En mode Performance, le CNPS9500 LED est devant le AT car ce dernier fait tourner son ventilateur un peu moins vite que le LED qui lui tourne quasi à fond. Comme vous verrez dans le tableau de la page suivante, il tourne tous relativement rapidement en mode performance... en burn. Car en idle, ils baissent tous leurs rotations par minute à des niveaux faibles, excepté le 9500LED dépourvu du connecteur à 4 points.

En mode Optimal, la hiérarchie reste la même et vous constaterez que l'Intel Box a les mêmes résultats en Performance et en Optimal. Ce n'est pas une erreur et cela s'explique par le fait que le ventirad est incapable de refroidir le processeur pour qu'il atteigne le seuil de température permettant de baisser le nombre de tours/minute. Sachant que sur la carte mère Asus utilisée, le seuil en mode Optimal est de 70°C et de 60°C en mode Performance pour enclencher l'augmentation des tours/minute, on comprend que l'Intel Box ne peut que tourner à fond puisqu'il est incapable de ramener le processeur sous les 70°C en mode Optimal.

En mode Silent, le Zalman CNPS9500-AT offre de bonnes performances par rapport à ses cousins utilisant aussi un ventilateur PWM tandis que le Freezer Pro mise alors un peu trop sur le silence au détriment de la performance. Même réflexion pour l'Asetek au niveau des performances sauf que ce dernier demeure nettement plus bruyant que l'Arctic Cooling. Le XP-90C est de son côté doté du même ventilateur que celui utilisé sur le Asetek et montre ici sa supériorité en matière de refroidissement puisqu'il se classe nettement mieux que le Vapochill Micro.

Comme vous le constatez, la gestion PWM du ventilateur ne cherche pas à refroidir le mieux possible car elle tente avant tout de minimiser les nuisances sonores...

Nuisances sonores : pour les amateurs uniquement...

Pourquoi ce titre ? Simplement parce que c'est le graphe de la page suivante qui est le plus important, à savoir le rapport performances/nuisances sonores. Les températures seules et les nuisances sonores seules n'intéresseront que ceux qui priment l'un ou l'autre indicateur. La majorité des gens préféreront privilégier une solution de refroidissement réalisant le meilleur compromis à ce niveau...


A ce petit jeu, c'est le Freezer Pro qui s'en sort le mieux. L'intel Box en mode Performance est second mais d'un autre côté, il est à fond et refroidit piètrement d'où l'inétérêt du graphe et du tableau qui suivent...