Etant donné que la plateforme Napa n'a été mise à notre disposition que très peu de temps, nous n'avons pas effectué des tonnes de benchmarks et nous nous sommes limités à quelques tests représentatifs.

Nous disposions donc pour nos tests d'un ordinateur portable à base d’une plateforme Napa, équipée de la façon suivante :

• Chipset Intel 945GM
• Solution graphique intégrée GMA950
  
• Processeur Intel Yonah T2500 (2 GHz / FSB667 / Dual Core)
• 2x512 Mo de DDR2 533 en double canal
• Disque dur de 100Go / 5400Tr/Min en P-ATA

Nous avons eu quelques difficultés avec CPU-Z lors de nos tests. Impossible ou presque d’afficher la bonne fréquence… Problème de CPU-Z ? Non. Problème de Bios ? Non plus. En fait notre confrère de X86-secret avait décelé le problème il y a plusieurs mois sur les Pentium 4 6xx et autre Pentium D dans cette news. Le problème se confirme maintenant aussi dans les processeurs mobiles. Nous l’avions déjà evoqué dans un de nos articles consacré au Pentium M.

Plateforme Sonoma :

• Chipset Intel 915GM
• Solution graphique GMA900
  
• Processeur Intel Dothan 760 (2GHz / FSB533 / Single Core)
• 2x512 Mo de DDR2 533 en double canal
• Disque dur de 100Go / 5400Tr/Min en P-ATA

Par manque de temps, nous n'avons donc opposé le Yonah qu'à un seul processeur mais le plus représentatif : un Pentium M 760 2 GHz Dothan. Signalons que contrairement à certains confrères anglophones qui ont déjà publié des tests du Yonah, nous avons testé ce processeur dans un portable. Quoi de plus logique pour une plateforme mobile.

Autonomie intéressante

Avant de démarrer les benchmarks, parlons autonomie. Signalons que le Pentium M a subi depuis son origine des changements de FSB mais pas de coefficient minimum. Le Banias avait donc un FSB de 100, le Dothan un FSB de 133Mhz et le Yonah arrive avec un FSB de 166Mhz. Le SpeedStep lui permet donc de ne descendre «qu’à seulement» 1 GHz. On peut dès lors craindre le pire en matière d’autonomie surtout si on y additionne un deuxième core à alimenter. Vérifions cela.

Nous avons effectué nos tests avec le logiciel BatteryMark et son test life test simulant un usage "normal" en effectuant diverses tâches bureautiques et graphiques sollicitant donc le processeur, la carte graphique et le disque dur, avec des pauses entre les opérations simulées. La batterie utilisée dans les deux portables était identique et était une 9 cellules. Comme vous avez pu le constater ci-dessus, les configurations des deux portables utilisés diffèrent peu et les seules différences proviennent du processeur, du chipset et de sa solution graphique intégrée. Bref, la comparaison des autonomies nous semble suffisamment valable, d'autant plus que ces deux portables ont une même origine...