Pour plus d'informations sur la marque QTechnology, je vous renvoie à la page présentant la QT300W. Pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué, cette alimentation a déjà été testée sur m@teriel.be. Comme nous l'avons écrit dans cet article, nous attendions d'avoir à notre disposition un second exemplaire car l'alimentation testée nous semblait défectueuse tant elle faisait du bruit. Etant donné que nous avons reçu ce second exemplaire, nous en profitons pour l'inclure dans ce test. Il est vrai, comme déjà dit plus haut, qu'il s'agit d'une 400w et qu'elle n'est pas à comparer avec une alimentation 300w. Nous estimons cependant qu'il fallait l'inclure dans ce test afin d'être exhaustif.

Etant donné qu'il s'agit d'un modèle muni de deux ventilateurs, QT n'a pas jugé bon de doter le boîtier de grandes grilles d'aération. Sur la photo ci-contre, vous pouvez voir la seule aération présente sur le boîtier. Les câbles sont très longs (80-90 cm) et cette alimentation conviendra donc à tout type de boîtiers sans le moindre problème. En outre, elle offre 9 connecteurs Molex pour périphériques, ce qui est assez rare et permettra de satisfaire les configurations les plus exigeantes. Nous ajouterons qu'elle est assez belle avec sa finition brillante. Elle est aussi assez lourde mais donne une impression de solidité et de qualité de fabrication. L'emballage n'est pas en reste avec une boîte pratique et un cordon d'alimentation.

Malgré ces éléments positifs, nous devons cependant vous informer d'un élément troublant. En jetant un œil sur la brochure de la QT400W sur leur site Internet, nous avons constaté que les spécifications techniques de cette brochure différaient de l'étiquette apposée sur l'alimentation. En outre, si nous nous en tenions aux étiquettes, les spécifications de la 400W étaient inférieures par rapport à la 300W alors que la brochure paraissait correcte. Nous contactons donc QT pour les en informer. Quelle ne fut pas notre surprise de les voir répondre que l'étiquette était correcte et qu'ils allaient modifier la brochure en question. Voici un tableau résumant la situation :

Il nous semble que les spécifications de la brochure sont plus réalistes que celle de l'étiquette de notre 400W. Pourquoi QT nous a répondu que la brochure était fausse et qu'ils allaient la corriger, alors qu'à l'heure d'écrire ces lignes elle n'a toujours pas été modifiée? Cela reste pour nous un mystère. Nos mails répétés et coups de téléphone n'ont rien donné de plus. Cette affaire est à l'image de la structure de QT : nébuleuse. Nous tenions à en parler avant de passer aux spécifications techniques de l'alimentation qui sont celles de la brochure qui nous semblent plus réalistes pour une alimentation annoncée pour 400W.

Caractéristiques techniques :

Les ventilateurs :

Les deux ventilateurs sont identiques :

 

De toutes les alimentations à double ventilation de ce test, c'est la seule dont les deux ventilateurs sont de mêmes dimensions, 80x80mm. Au vu des spécifications des ventilateurs fournies par Adda, on ne peut que s'étonner que QT annonce un niveau de bruit inférieur à 28 dB/A étant donné que la spécification technique de ce ventilateur est de 34 dB/A. Encore une fois, comme la majorité des alimentations testées, l'alimentation QT régule ses ventilateurs en fonction de la température. En outre, elle limite leur vitesse maximum à un niveau inférieur au 3010 tours/minute annoncés par ADDA et ce afin de garantir un niveau de bruit acceptable. En clair cela signifie que l'alimentation régule la vitesse des ventilateurs en fonction de la température mais n'ira pas au-delà d'un certain nombre de tours/minute afin de garantir les 28 dB/A. Contrairement au ventilateur de la QT300w, le modèle Adda équipant le modèle 400w n'est pas doté de la technologie Hypro Bearing mais est un simple "sleeve bearing", très étonnant vu le prix affiché de cette alimentation.

Lors de l'allumage, la première impression est qu'elle est bruyante, plus que les autres essayées dans ce comparatif. La montée en température conforte cette idée : elle est vraiment très bruyante par rapport aux autres et de loin. Il s'agit du deuxième exemplaire en notre possession et elle est toujours aussi peu silencieuse. Relativisions cependant car elle ne fait pas un bruit de turbine mais fait nettement plus de bruit qu'une 300w standard non prévue pour être silencieuse. S'agirait-il de deux modèles défectueux? Si c'était le cas, nous commencerions sérieusement à avoir des doutes sur la qualité de fabrication de ce modèle 400w.

Test Burn-in pro / 3dMark2001 SE.

Les températures relevées dans le boîtier sont les suivantes :

Pièce - 24°C
Boîtier - mini/maxi : 30°C/30°C
Processeur - mini/maxi : 43°C/47°C
Disque dur - mini/maxi : 32°C/32°C
Alimentation - mini/maxi : 34.2°C/36.4°C

Les températures sont correctes et heureusement vu la vitesse à laquelle tournent les ventilateurs. Nous nous interrogeons seulement sur la température du disque dur qui est légèrement supérieure mais de façon non significative pour tirer des conclusions.

Pour ce qui est des tensions et de leur stabilité, les valeurs relevées après avoir effectué les tests précités ici sont les suivants :

Cette alimentation offre des tensions d'un bon niveau. En effet, les valeurs relevées sont excellentes et varient assez peu.

Mesures avec un voltmètre

Bonnes valeurs dans l'ensemble. Le 12V diminue fortement avec CPUBurn sans atteindre une valeur alarmiste.

Les plus :

- Nombre de connecteurs Molex
- Longueur des câbles
- Qualité des tensions et stabilité
- Présentation

Les moins :

- Ventilateurs sleeve bearing
- Bruyante
- Prix totalement injustifié