Nous ne pouvions pas finir cette partie dédiée aux benchmarks sans passer par une application qui ne soit pas dédiée à fournir des benchmarks. C'est ainsi que nous avons choisi Unreal Tournament 2003 pour étudier le comportement du système dans un environnement plus réaliste. Pour ce faire, notre confrère HardOCP a sorti récemment un utilitaire nommé "[H]ard|OCP UT2k3 Benchmark" qui permet un large éventail de tests, notamment avec le choix de résolutions allant de 640x480 à 1600x1200, le choix entre Direct3D et OpenGL, ainsi que le choix entre deux modes de qualité d'affichage ("Low Quality" et "High Quality"). Notez que vous pouvez combiner plusieurs résolutions afin d'obtenir plus de résultats, mais la durée de test sera alors plus conséquente.

Il existe trois modules de tests distincts : le premier lance sept cartes différentes en utilisant les options indiquées (résolution(s), qualité d'affichage et mode de rendu) ; le second nommé "CPU Test" permet comme son nom l'indique de tester plus spécifiquement le CPU (en alliant bien entendu une faible résolution d'affichage) ; enfin le troisième est destiné aux personnes souhaitant créer leur propre batterie de tests.

Ici, nous allons nous intéresser uniquement aux deux premiers modules de tests, à savoir le module des "sept cartes" et le module "CPU Test". Comme pour les benchmarks précédents, aucun anti-aliasing ni même filtre anisotropique ne sera activé.

Performances - Module "Sept cartes"

Ce module lance à la chaîne sept cartes différentes issues de Unreal Tournament 2003 : ctf-citadel, ctf-face3, dm-antalus, dm-asbestos, dm-inferno, dm-phobos2 et dom-suntemple. Ainsi, il est possible d'obtenir des résultats parlants avec des cartes plus ou moins complexes, graphiquement parlant.

Pour ces benchmarks, les choix suivants ont été faits : résolution portée à 1024x728, Direct3D et option "High Quality". Plus parlants qu'avec une résolution de 640x480, on voit l'impact réel que produit une variation de la fréquence du bus mémoire, sans que les performances dépendent exclusivement de la carte graphique. Voici les résultats obtenus, valeurs en fps ("frames per second"):

De manière générale, on obtient un gain de 5% de performances en activant le mode Dual DDR pour une fréquence de bus mémoire de 266 Mhz, tandis que le gain n'est plus que de l'ordre de 3% en activant ce même mode pour un bus 333 Mhz. A noter la transition entre un bus mémoire DualDDR 333 Mhz et 400 Mhz avec moins de 1% de gain (toujours pour les mêmes raisons). Autre information : les couples i850E/Rambus PC1066 et E7205/DualDDR procurent des résultats la plupart du temps équivalent comparé à notre système paramétré en DualDDR 266, tandis qu'en DualDDR 400 notre système est en moyenne légèrement plus performant que les deux couples précédemment cités.

Vous avez sans doute remarqué que seule la carte dm-inferno produit des résultats identiques en modulant la fréquence de bus mémoire : en fait, dm-inferno sollicite surtout le processeur ce qui explique cette contre-performance. C'est d'ailleurs la carte utilisée pour le module "CPU test" que propose le logiciel de benchmark de HardOCP.

Performances - Module "CPU Test"

Ce module est destiné à tester principalement le processeur, c'est pourquoi la résolution 640x480 ainsi que des paramètres visant à baisser au maximum la qualité des graphismes doit être privilégiée. La carte dm-inferno est la référence utilisée car, comme nous l'avons vu juste au-dessus, elle sollicite surtout le processeur. Voici les valeurs obtenues en fps :

Une nouvelle fois, on tire les mêmes conclusions qu'avec les autres résultats, à savoir que l'activation du mode DualDDR offre un gain de performances oscillant entre 5% et 7%.