Nous avons effectué les tests avec cache activé et cache désactivé. Par défaut, Windows XP configure ces disques durs externes avec l'écriture en cache désactivée. L'avantage est que vous pouvez retirer à chaud le disque sans passer par la fonction d'éjection de hardware de Windows XP. Si vous activez le cache, vous serez par contre obligés de passer par cette étape au risque de perdre des données en cache suite à un retrait à chaud.

Transferts de nombreux petits fichiers

Tests réalisés avec de nombreux fichiers (1728) totalisant 302 Mo. Les chiffres reportés sur le graphe sont exprimés en Mo/seconde. Il s'agit de la taille totale des fichiers divisée par le temps qu'il a fallu pour effectuer le transfert de fichiers du disque externe vers les Raptor en RAID0 (lecture) et inversement (écriture). Ce test est représentatif du transfert d'un répertoire contenant des documents bureautiques. Deux graphes sont disponibles : un avec l'écriture en cache désactivée (par défaut dans Windows) et un autre avec l'écriture en cache activée.

Boîtier noname = Disque dur HITACHI DK23EA-40 (Archos) dans un boîtier externe noname

Cache désactivé, les débits constatés en écriture se tiennent de très près, exception faire du boîtier noname utilisé avec le disque dur de l'Archos qui semble peiner. Le LaCie est le plus rapide mais de peu tout comme en lecture. Une fois qu'on active le cache, les temps s'améliorent fortement en écriture et sont semblables en lecture. Ceci est logique étant donné que le cache ne joue pas sur les opérations de lecture. Dans un monde parfait, nous aurions dû obtenir les mêmes temps en lecture avec ou sans cache.

On voit aussi que le LaCie dessiné par Porsche se dote de performances dignes du célèbre constructeur automobile allemand grâce à ses 8 Mo de cache. Fait étonnant, l'Iomega est à la traîne alors que les tests théoriques le mettaient en avant. On peut aussi constater que le convertisseur utilisé par Archos a quelques faiblesses en lecture étant donné que le boîtier noname doté du même disque dur offre un meilleur débit. Par contre, il est manifeste que ce même boîtier noname a de réelles faiblesses en écriture...

Transfert d'un fichier volumineux :

Le test a consisté à copier un fichier compressé de 3.7 Go du disque externe vers les Raptor en Raid0 (lecture) et inversement (écriture). Deux graphes sont disponibles : un avec l'écriture en cache désactivée (par défaut dans Windows) et un autre avec l'écriture en cache activée.

Boîtier noname = Disque dur HITACHI DK23EA-40 (Archos) dans un boîtier externe noname

Lors d'un transfert de gros fichiers, le cache influence moins les performances et il est fort logique de constater des temps forts similaires que le cache soit activé ou non. Les différences entre les deux sont négligeables sauf dans le cas du LaCie qui profite de ses 8 Mo de cache pour améliorer ses performances avec l'écriture en cache activée.

Encore une fois, on constate que le Iomega ne tient pas les promesses qu'il nous avait laissé espérer lors des tests théoriques. L'Archos se défend honorablement sans atteindre les excellentes performances du LaCie. Pour le boîtier noname, les conclusions sont les mêmes qu'au point précédent.

Résultats complets

Pour terminer ce chapitre performances, nous vous livrons un tableau récapitulatif de toutes nos mesures avec en plus par rapport aux graphes ci-dessus les temps obtenus lors de chaque test :

Nous tenons à préciser que les mesures que vous pouvez lire ci-dessus pourront être différentes selon la configuration utilisée. Pour nos benchmarks, nous avons utilisé deux disques durs Western Digital Raptor 10.000 trs/min en RAID0 afin d'éviter que les débits ne soient limités par le disque dur interne à partir duquel les transferts sont effectués. Par exemple, lors de tests effectués avec un Seagate Barracuda ATAV 120 Go 7200 tours/minute, les performances en lecture des disques durs externes étaient limitées à cause du débit d'écriture du Seagate...