Nous avons d'abord effectué des mesures avec la configuration non overclockée. Ensuite, pour solliciter l'alimentation, nous avons utilisé un protocole qui reflète une utilisation intense du PC. Pour ce faire, nous avons au préalable overclocké le processeur à 12x200 MHz (2400 MHz au lieu des 1833 MHz d'origine) avec un voltage de 2.15V. Le voltage de la RAM a été poussé de 2.6V à 2.7V, celui du chispet à 1.7V tandis que le voltage de l'AGP passait de 1.5 à 1.6V, le tout via le Bios.

Nous avons ensuite lancé :

CPUBurn K7
3D Mark03

CPUburn est un logiciel qui sollicite énormément l'alimentation. Plus le processeur se voit délivré une tension élevée, plus l'alimentation va être mise à contribution lors d'une session de CPUBurn. En réalité, après divers tests, c'est le logiciel qui sollicitait le plus l'alimentation parmi tous les logiciels testés.

Le recours à 3DMark03 a également permis d'avoir une idée de la consommation et de la sollicitation dont fait l'objet l'alimentation lors de scènes de jeux.

Les tensions ont été mesurées avant lancement de ces tests et ensuite contrôlées durant ce protocole de test d'environ 30 minutes. Ces tensions n'ont pas été mesurées que via un logiciel de monitoring comme MotherBoard Monitor car nous estimons que les informations de voltages données par la carte mère sont souvent aléatoires. Nous avons préféré connecter 3 multimètres : un pour mesurer le +12V, un autre pour mesurer le +5V, tous deux grâce à une prise Molex, et un troisième pour contrôler le +3.3V. Ce dernier était connecté à la prise pour serveurs qui permet de lire la valeur du +3.3V (fil orange).

Une autre mesure que nous avons effectuée est la consommation de l'alimentation. Pour ce faire, nous avons acheté un wattmètre qui nous a informé de la consommation en watts de notre configuration. Il est à noter que cet appareil ne donne des résultats probants que si l'alimentation est Active PFC, ce qui nous nous donne une idée du rendement de ces alimentations. Si une alimentation consomme moins de watts qu'une autre, la configuration étant identique, on peut dire qu'elle offre en effet un meilleur rendement.

Pour les mesures au sonomètre, il nous a été impossible de mesurer le bruit de l'alimentation lorsqu'elle était incluse dans le boîtier de notre configuration de test. En effet, avec 4 ventilateurs de boîtiers et un 92 millimètres tournant à 4800 tours/minute, nous ne mesurions bien évidemment rien. Même en coupant les ventilateurs de boîtiers et en faisant tourner le 92 millimètres à son minimum avant arrêt, à savoir à 2000 tours/minute, les mesures étaient rendues impossible par le bruit élevé de ce ventilateur. Bref, nous avons mesuré les alimentations seules, conscients que le niveau sonore au démarrage de l'alimentation est souvent plus faible qu'en fonctionnement à cause de la thermorégulation des ventilateurs inclus dans les alimentations. Toujours est-il que ces mesures donnent néanmoins une idée précise de la hiérarchie de ces alimentations en termes de nuisances sonores.

Les mesures ont été effectuées à 30 centimètres de l'alimentation en positionnant l'alimentation comme si le sonomètre était placé au dessus d'elle. Donc nos mesures simulaient le positionnement de l'oreille humaine au-dessus du boîtier comme si la tour était posée à terre. Nous avons également effectué des mesures à 5 centimètres de la source.