[MAJ du 28/10/2008] : suite à la découverte de cartes Radeon HD 4830 envoyées à la presse avec seulement 560 Stream Processors au lieu des 640 annoncés (voir cette actualité), nous avons constaté que notre carte de référence était affectée par ce "bug" de bios. Nous avons alors demandé à PowerColor de nous fournir une Radeon HD 4830 qui n'était pas touchée par cette erreur. Pour rappel, seules les cartes HIS sont concernées par ce problème. Nous avons dès lors mis à jour le présent article avec les performances de cette carte PowerColor dotée des 640 Stream Processors prévus. Tous les graphes ont été modifiés et certains commentaires mis à jour. Comme vous pourrez le voir, cela change quelque peu la donne par rapport aux concurrentes avouées de la 4830 : les GeForce 8800 GT / 9800 GT.

Après une hégémonie de plus de 2 ans de NVIDIA sur le marché des cartes graphiques, l’heure de la revanche d’ATI a bel et bien sonné. Si ATI avait déjà réussi à regagner du terrain avec les Radeon HD 3870 et 3850 sur le milieu de gamme et que la 3870X2 lui avait permis de venir chatouiller le haut de gamme de la firme au caméléon, l’arrivée de la série des Radeon HD 4000 a quasi mis tout le monde d’accord. La Radeon HD 4870X2 reste sans égal en termes de performances (et en termes de consommation) tandis que les Radeon HD 4870 et HD 4850 offrent un rapport prix/performances des plus intéressants. La GeForce GTX 280 n’est pas une mauvaise carte en soi, et est d'ailleurs la carte mono-GPU la plus puissante à l'heure actuelle, mais elle reste moins performante que la X2 tandis que la GTX 260 est un peu plus chère que la 4870 alors que cette dernière a un niveau de performances sensiblement équivalent. Certes NVIDIA met en avant CUDA, la puissance de calcul de ses cartes utilisables dans des applications encore en phase bêta ou parle de la PhysX mais tout cela reste bien embryonnaire pour le moment en espérant que cela ne finisse pas à l'abandon comme l'Hybrid Power. N'empêche que ce regain de forme d'ATI amène des situations cocasses où NVIDIA n'hésite pas à asséner aux journaliste qu'il n'y a pas que les FPS dans la vie. Phrase pour le moins surprenante pour un fabricant de cartes 3D...

Après avoir décliné cette série 4000 en versions bas de gamme peu intéressantes pour le jeu mais plutôt destinée aux Media Center et aux configurations de bureau nécessitant quelque chose de plus solide qu’une solution graphique intégrée, ATI continue de dérouler sa roadmap en présentant une nouvelle carte milieu de gamme : la Radeon HD 4830, nom de code RV770 LE. ATI la situe dans la gamme de prix allant de 100 à 150 dollars, terrain aujourd’hui occupé par la "vieille" Radeon HD 3870 et les GeForce 8800 GT et 9800 GT. Pour rappel, le segment des cartes allant de 200 à 299 dollars est occupé par les Radeon HD 4870 et celui allant de 150 à 199 dollars par les Radeon HD 4850. Petite aparté : rappelons que la GeForce 8800 GT et la GeForce 9800 GT 65nm sont deux cartes identiques (dotées de 112 Stream Processors) à un détail près, la seconde citée supporte l’Hybrid Power. Ceci ne change rien à leurs niveaux de performances, ce qui explique que dans nos graphes de résultats, vous trouverez l’intitulé GeForce 8800 GT/9800 GT. La 9800 GT 55nm de son côté dispose de 128 SP mais conserve les mêmes fréquences. Elle reste par contre difficile à trouver à l'heure actuelle et la très grande majorité des stocks de 9800 GT en circulation sont encore des 9800 GT v1. Pas sur d'ailleurs que les v2 55 nanomètres arrivent en nombre sur les étales de nos marchands favoris. C'est donc bien la v1 que nous avons incluse dans nos tests et non la v2. Sachez que le gain de la v2 devrait être de l'ordre de 5 à 10% selon le jeu, si jamais vous en trouvez une.


La question qui se pose à propos de ces cartes milieu de gamme (qui tirent plutôt vers le bas de gamme), c’est de savoir si elles sont capables d’assurer une bonne jouabilité dans des titres récents et dans quelle résolution. Nous vous proposons donc de la tester dans 12 jeux en deux résolutions très courantes : 1680x1050 (écran 19 à 22 pouces principalement) et 1920x1200 (24 à 28 pouces majoritairement).