Pour les besoins de ce test nous avons utilisé une configuration qui se voulait homogène avec les besoins des cartes graphiques actuelles. Nous avons en outre utilisé les derniers drivers officiels qui étaient disponibles lorsque nous avons débuté le comparatif :

• Processeur : Athlon XP 2600+ FSB333
• Carte mère : Epox 8RDA+
• Mémoire : PC3200 (synchronisée avec le FSB processeur, timings au mini et Dual channel activé)
• Disque dur : Maxtor Diamondmax Plus 9 8Mo
• Système d’exploitation : Windows XP + SP1
• Drivers carte mère : drivers nForce2 2.41 WHQL
• Drivers cartes ATI : Catalyst 3.4 WHQL
• Drivers cartes nVidia : Detonator 44.03 WHQL

Nous avons utilisé différents logiciels pour nos tests. En premier lieu, les classiques et toujours plus ou moins décriés benchmarks de Futuremark, à savoir 3DMark 2001 SE et 3DMark03. Nous nous sommes principalement basé sur le premier pour obtenir une évaluation de l’impact du filtrage anisotropique et de l’antialiasing sur les performances. En effet, 3DMark 2001 SE se montre maintenant assez proche des situations que l’on peut rencontrer dans les jeux actuels, et c’est dans l’optique de comparer un GPU/VPU à lui-même en fonction des réglages qui lui sont imposés plutôt qu’à ses concurrents que nous avons souhaité réaliser ce test. En cequi concerne 3DMark03, la polémique qui a fait rage à propos des optimisations réalisées par nVidia n’a pas vraiment contribué à sa crédibilité. Quand on ajoute à ceci les déclarations de triche qui ont accompagné la sortie du patch 330, puis le revirement de situation qui a fait suite avec un démenti par Futuremark de la triche de nVidia, nous pouvons dire que tout ceci concourt à ne plus vraiment prendre ce benchmark au sérieux. Au final, que dire de ce patch duquel on ne sait même plus si on doit l’installer ou non pour avoir des résultats devant concorder avec la réalité. Reste que pour peu que l’on soit un minimum critique quant aux résultats obtenus, il représente une bonne base de comparaison : nous l’avons donc employé pour certains de nos tests.

Du côté des benchmarks plus applicatifs, nous avions choisi d’employer quelques classiques, à savoir Return to Castle Wolfenstein pour les applications Open GL, Unreal Tournament 2003 pour les applications Direct 3D et Comanche pour mesurer les performances des GPU sous DirectX 8. Nous avions également décidé de réaliser quelques tests sous Quake 3 et Aquamark pour confirmer la hiérarchie établie avec les autres benchs. Cependant, nous avons constaté des résultats anormalement faibles sous RTC Wolfenstein sur la série des Geforce FX. La cause semble provenir des detonators 44.03, puisqu’avec les 45.23 les résultats sont plus logiques. Pire, les 44.03 semblent avec des soucis particuliers avec les Geforce FX5900/5900 Ultra. Dans un souci d’équité nous ne pouvions nous permettre de revoir l’intégralité de notre protocole de test, c’est pourquoi nous avons donc choisi d’éliminer Wolfenstein de cette série de tests et utilisé Quake 3 pour évaluer les performances en Open GL. Nous avons en outre dédié une page particulière à l’évaluation des performances des FX5900 Ultra avec des drivers plus récents que les detonators 44.03, à savoir les detonators 45.23 WHQL. A titre de comparaison nous avons inclus les résultats de benchs des Radeon 9800 Pro avec la dernière version des drivers Catalyst (3.6).

A tout cela nous avons ajouté un test différent de ce qu’on a l’habitude de voir, basé sur Enclave. Ce jeu demande une configuration relativement musclée, puisqu’un processeur fonctionnant à 1 GHz et une carte graphique au moins équivalente à une Geforce 3 Ti sont plus que conseillés. Nous avons donc choisi une map du jeu relativement lourde en termes de puissance graphique et nous avons réalisé un classement non pas basé sur le nombre d’images par seconde, mais sur la résolution et la qualité d’affichage maximales. Nous avons donc en premier lieu déterminé la résolution maximale utilisable avec les options de qualité du jeu à leur niveau maximum, puis augmenté progressivement les valeurs de filtrage anisotropique et d’antialiasing jusqu’à définir la limite de jouabilité. Le classement a donc été établi en fonction de ce résultat.