SSD, HDD ou i-Ram ?

Nos confrères de X-bit Labs viennent de publier un article très intéressant sur les différents outils de stockage disponibles actuellement. Ils ont comparé les performances de deux SSD Samsung de 32 et 64 Go, d'un i-Ram de Gigabyte de 4 Go, d'un disque dur 2,5 pouces Hitachi TravelStar 7K200 200 Go, d'un Samsung Spinpoint F1 et d'un disque professionnel Fujitsu MBA3300RC (300 Go, 15 000 tpm 16 Mo, SAS).

L'i-Ram de Gigabyte reste la solution la plus performante dans l'absolue, mais sa capacité limitée à 4 Go le met presque hors jeu d'entrée. Reste à voir si Gigabyte proposera un jour un i-Ram supportant la DDR2. Si les SSD se font battre dans les tests synthétiques, dans la pratique, ils sont plus performants que des disques durs 2,5 pouces. Comparés aux disques durs 3,5 pouces, ils sont plus rapides en accès et en lecture aléatoire alors que la lecture et surtout l'écriture de gros fichiers plombent leurs performances. Cette différence est encore plus flagrante avec un disque dur professionnel comme le modèle Fujitsu. Le SSD n'est en fait utile que sur les ultraportables qui disposent d'un disque dur de 1,8 pouce. Dans ce cas-là, les performances sont sans commune mesure. Côté consommation, le SSD n'est pas vraiment exceptionnel. Il fait tout juste moins qu'un disque dur 2,5 pouces et sa consommation doit se rapprocher d'un HDD de 1,8 pouce.

Au final, il ne manque que le nouveau Velociraptor 300 Go, le dernier né de Western Digital, pour compléter cet article relativement complet. Pour rappel, le Velociraptor se permet d'aller taquiner les performances des disques durs professionnels...

Accéder à l'article sur le SSD, l'i-Ram et les disques durs (en anglais)