Alim modulaire : coup de tonnerre

C’est un véritable coup de tonnerre qui s’est abattu sur les monde des alimentations. La firme américaine Ultra vient d’assigner en justice (voir ce lien) un grand nombre de fabricants pour violation de brevets. Ultra a en effet déposé et obtenu la validation d’un brevet concernant le principe de l’alimentation modulaire. Le brevet ne concerne pas une connectique particulière pour rendre un bloc modulaire mais bien le principe général de modularité.

Le brevet en question, le 7133293B2, a été déposé en novembre 2006 par Ultra et atteste que les inventeurs du bloc modulaire étaient Carl Fiorentino et Chih-Wei Kuo. Ce brevet est résumé de la manière suivante : « cette invention concerne les alimentations et les méthodes d’installation d’une alimentation. Plus particulièrement il concerne une alimentation installée au sein d’un ordinateur qui fournit du courant via un câble amovible attaché à l’alimentation ». Il s'en suit une très longue description de ce qui doit être considéré comme une alimentation modulaire, le tout ponctué de schémas comme celui c-dessous.


Les fabricants assignés par Ultra sont les suivants : Antec, Inc., Channel Well Technology Co. Ltd., Channel Well Technology Co. U.S.A., Inc., Corsair Memory, Inc., Enhance Electronics Co. Ltd., E-Power Technology/PCMCIS, SPI Electronic Co. Ltd., FSP Group USA Corp., Koolance USA, Mushkin, Inc., OCZ Technology, Sea Sonic Electronics Co. Ltd., Silverstone Technology, Inc., Spire-Bytecom Fanner Corporation, Tagan Technology Co. Ltd., Tagan Technology Co., Thermaltake Technology Co. Ltd., Thermaltake, Inc., Topower Computer Industrial Co. Ltd., Topower Computer U.S.A., Inc., Zalman Technology Company Ltd. and Zalman USA, Inc.

Suite à cette information révélée par Hardware.fr, nous avons contacté plusieurs fabricants d’alimentation pour obtenir davantage d’informations et nous sommes allés de suprises en surprises. Nous avons commencé par contacter Hiper qui n’est pas cité dans les marques poursuivies, au même titre que Cooler Master. Selon le responsable que nous avons contacté, ce serait parce que Hiper aurait payé la somme demandée par Ultra. Depuis lors, Hiper a pris la décision de stopper la production de blocs modulaires. Chez de nombreux autres fabricants, c’est nous qui avons appris la nouvelle à notre interlocuteur qui bien souvent était un « commercial ».

Renseignements pris auprès de leurs services juridiques, il s’est avéré que les marques citées ont été approchées par Ultra concernant ce brevet mais qu’elles n’ont pas donné suite tandis que certaines ont invalidé ce brevet comme Topower, Zippy et Antec. De son côté Seasonic a approché Ultra en 2006 concernant ce brevet afin d’en connaître les modalités vu que la firme s’apprêtait à sortir ses blocs M12. Ultra n’a pas donné suite, selon le responsable Seasonic que nous avons eu en ligne.

Certaines firmes qui pour le moment ne souhaitent pas être citées nous ont même dit qu’ils fabriquaient des blocs modulaires depuis longtemps, bien avant qu’Ultra ne dépose son brevet. Une firme nous a à ce sujet affirmé qu’ils produisaient des blocs industriels modulaires déjà en 2000 bien avant qu’Ultra ne sorte son premier modèle modulaire en 2004. Quoiqu’il en soit, voilà une histoire qui risque de faire du bruit…

[MAJ] : Cooler Master vient de nous informer que s'il ne sont pas poursuivis par Ultra, c'est pour la simple et bonne raison qu'ils ne vendent pas de blocs modulaires sur le marché américain. Il se confirme donc que cette action se limite aux Etats-Unis. Par ailleurs, nous avons appris que plusieurs sociétés se disputent la paternité des alimentations modulaires en Europe via là aussi des tentatives de brevets. Ultra ne devrait donc pas intenter d'actions pour les alimentations vendues en Europe...